Ухвала суду № 85621614, 14.11.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6412/19

Провадження № 1-кс/202/12013/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

14 листопада 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000700 від 04.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 362 КК України.

14 листопада 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 14 листопада 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, старший контролер-касир ТВБВ №10003/0525 (відділення Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», розташоване за адресою: Дніпропетровська область, Петропавлівський район, с. Миколаївка) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та старший контролер касир ТВБВ №10003/0525 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 01.12.2018 по 15.07.2019, маючи доступ до системи «CardManagement» АТ «Ощадбанк» несанкціоновано вносили зміни в інформацію стосовно клієнтів банку, яка обробляється у зазначеній автоматизованій системі, на підставі чого ініціювали перевипуск та в подальшому здійснили видачу понад 25 пенсійних банківських карток банку, без використання обов`язкових документів ідентифікації особи.

Так, особи, реквізити яких були використані для перевипуску банківських карток, є внутрішньо переміщеними особами, які постійно проживають на тимчасово непідконтрольній території України. Перевірочними заходами встановлено, що з 2014 року вказані особи лінію розмежування не перетинали. Згідно до інформації, видаткові операції за перевипущення картками не здійснювались після 2016 року. В період з 2016-2019 баланс карток збільшувався на фіксовану суму виплати пенсії щомісячно.

Крім цього, отримані дані свідчать про те, що після перевипуску карток, грошові кошти з них, на загальну суму 2875550,00 гривень були зняті в банкоматах Дніпропетровської та Донецької областей невстановленою особою.

В ході службової перевірки АТ «Ощадбанк» в поясненнях ОСОБА_5 показала, що перевипуск карток вона здійснювала нібито за телефонними дзвінками клієнтів. Клієнти по телефону повідомляли ідентифікаційний код, по якому ОСОБА_5 знаходила клієнта в CardManagement. Отримувати картки та кошти клієнти приїздили особисто, з оригіналами паспортів та кодів. При цьому ідентифікацію клієнтів не здійснювала, ніяких заяв на перевипуск карти від клієнта не брала. Також у своїх поясненнях ОСОБА_5 повідомила, що були випадки коли за картками приїжджали родичі клієнтів, які мали при собі оригінали паспортів клієнтів. Ці особи розписувалися в розписках про отримання карток по чеках на зняття готівки за клієнта, якщо видача коштів була через POS-термінал у касі ТВБВ. При цьому копії паспорту клієнта та копію документів особи, яка отримувала картку та кошти, ОСОБА_5 не робила. Також у своїх поясненнях ОСОБА_5 вказала, що по телефону повідомляла клієнтам інформацію по зарахуванню коштів та залишки на карткових рахунках.

Тим самим, ОСОБА_5 здійснила порушення порядку емісії та обслуговування платіжних карток в установах AT «Ощадбанк», затвердженого Постановою правління AT «Ощадбанк» від 13 листопада 2015р. № 990, а саме п. 3.8.3. в частині видачі платіжної картки не Держателю, п. 3.11.3 в частині відсутності Заяви про випуск додаткової картки на ім`я власника рахунку, п. 5.2.1. в частині відсутності від власника рахунку Заяви про ініціювання перевипуску платіжної картки на новий строк, п. 10.1.1 в частині відсутності Заяви від імені клієнта про відключення послуги смс-банкінгу, п. 7.2 Інструкції про порядок обліку, зберігання, використання, доступу та розкриття інформації, що містить банківську та комерційну таємницю, затверджена Постановою правління №840 від 22.09.2017 в частині порушення розкриття інформації, що становить банківську таємницю, п. 3.1 Програми ідентифікації, верифікації та вивчення клієнтів AT «Ощадбанк» частині не проведення обов`язкової ідентифікації клієнта, затвердженої Постановою правління №2666 від 28.08.2017, положення розділу 4 Посадової інструкції.

Враховуючи вищевикладене, першочергове значення для досудового розслідування має мобільний термінал (телефон) ОСОБА_5 , через який здійснювались дзвінки та переписка з нібито клієнтами банку та іншими учасниками злочинної схеми.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення та необхідність проведення обшуку обґрунтовується: висновком комп`ютерно-технічної експертизи; висновком службової перевірки АТ «Ощадбанк»; показами свідків; поясненнями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 наданих в ході службового розслідування АТ «Ощадбанк».

Встановлено, що ОСОБА_5 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, з метою виявлення та фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлення кола причетних до нього осіб, а також запобігання злочинній діяльності, існує необхідність у проведенні обшуку нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки наявні достатні підстави вважати, що речові докази знаходиться у зазначеному в клопотанні володінні.

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

На підставі викладеного, слідчий з урахуванням обставин, які містяться в матеріалах даного кримінального провадження, зазначаючи про те, що інші заходи забезпечення кримінального провадження можуть негативно вплинути на досягнення дієвості даного провадження, просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити. Слідчому судді надав пояснення аналогічні тим, що викладені в клопотанні.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Відповідно до інформації, отриманої з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, право власності за приміщенням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України та підлягає задоволенню, оскільки проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , необхідне для отримання доказів, які самостійно чи в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та у органу досудового розслідування відсутня можливість іншим шляхом виявити зазначені в клопотанні речі та документи, окрім як внаслідок проведення обшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-235, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні № 12019040000000700 від 04.09.2019 року, дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на вказане приміщення зареєстроване за ОСОБА_7 , з метою відшукання банківських карток, мобільних телефонів, електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, інших документів з відомостями про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала надає право на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз.

Строк виконання ухвали до 13 грудня 2019 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1