Рішення № 85621602, 12.11.2019, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/128/19

Провадження №2/0203/504/2019

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2019 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Католікяна М.О.,

при секретарі Дзьомі Ю.О.,

з участю:

-представниці позивача Кузьменко Я.В.;

-відповідачки ОСОБА_1 ;

-представниці третьої особи Шевченко Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , третя особа - Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді міста Дніпра, про позбавлення батьківських прав,

у с т а н о в и в:

1. 11 січня 2019 року позивач в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа - Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді м. Дніпра, про позбавлення батьківських прав. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітня ОСОБА_5 доводяться відповідачці дітьми. Відомості про батька внесено до актових записів про народження дітей на підставі частини 1 статті 135 Сімейного кодексу України (далі - СК). Відповідачка застосовувала до дітей насильство, ухилялася від виконання батьківських обов`язків, зловживала алкогольними напоями, у зв`язку з чим дітей було вилучено із сім`ї та поміщено до дитячого закладу. Рішенням позивача позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей відповідатиме їх інтересам. Викладені обставини стали причиною звернення позивача до суду з позовом про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей, стягнення з неї аліментів на їх утримання (а.с.а.с. 1 - 12).

2. 31 травня 2019 року суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (а.с. 75).

3. 26 червня 2019 третя особа подала до суду письмові пояснення, у яких зазначила, що не заперечує проти задоволення позову, оскільки відповідачка зловживала алкогольними напоями, не піклувалася про дітей, не працювала, вела аморальний спосіб життя (а.с.а.с. 79 - 85).

4. Представниця позивача у судових засіданнях позов підтримала у повному обсязі, пояснивши, що неповнолітні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доводяться відповідачці дітьми. Відомості про батька внесено до актових записів про народження дітей на підставі частини 1 статті 135 СК. Відповідачка застосовувала до дітей насильство, ухилялася від виконання батьківських обов`язків, зловживала алкогольними напоями, у зв`язку з чим дітей було вилучено із сім`ї та поміщено до дитячого закладу, де вони перебувають дотепер.

5. Відповідачка у судових засіданнях заперечувала проти позову, пояснивши, що раніше вона дійсно зловживала алкоголем та ухилялася від виконання батьківських обов`язків, проте на початку 2019 року вона пролікувалася від алкоголізму, працевлаштувалася, почала ремонтувати квартиру. Відповідачка має стійке бажання спілкуватися з дітьми, опікуватися ними.

6. Представниця третьої особи у суді не заперечувала проти задоволення позову, пояснивши, що відповідачка вживає недостатньо заходів для повернення дітей, а дії з лікування та працевлаштування не є системними і не свідчать про виправлення відповідачки.

7. Суд, заслухавши пояснення представниць позивача, третьої особи, відповідачки, показання свідків, пояснення неповнолітніх дітей, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з таких підстав.

8. Судом встановлено, що відповідачка доводиться матір`ю неповнолітнім ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відомості про батька дітей внесено до актових записів про їх народження на підставі частини 1 статті 135 СК (а.с.а.с. 13, 14).

9. Відповідачка та її діти зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 15).

10. 19 вересня 2016 року відповідачці було видано посвідчення батьків багатодітної сім`ї (а.с.а.с. 20, 21).

11. Протягом 2012 - 2013 років відповідачку неодноразово було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої частинами 1, 2 статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с.а.с. 37 - 40).

12. 28 листопада 2018 року дітей було вилучено із сім`ї та влаштовано до комунального закладу соціального захисту «Центр соціальної підтримки дітей «Довіра» Дніпровської міської ради (а.с.а.с. 43, 44).

13. Згідно з висновком виконавчого комітету Центральної районної в м. Дніпрі ради від 12.12.2018 №16/577 позбавлення відповідачки батьківських прав відносно її дітей є доцільним і таким, що відповідатиме їх інтересам (а.с.а.с. 50 - 53).

14. У період від 18.02.2019 по 11.03.2019 відповідачка пройшла курс лікування алкогольної залежності у КП «Дніпропетровський наркологічний диспансер» Дніпропетровської обласної ради (а.с. 110).

15. Від 10.07.2019 відповідачка працює у ТОВ «Омега» на посаді продавця продовольчих товарів у відділі напоїв супермаркету «Варус-17» (а.с. 108).

16. Позов побудовано на тому, що відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків по утриманню та вихованню дітей, зловживає алкогольними напоями, жорстоко поводиться з дітьми, що є підставою для позбавлення її батьківських прав.

17. Відповідно до частини 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

18. Згідно з частинами 2, 3 статті 12 ЦПК учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

19. У відповідності з частинами 1, 3 статті 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

20. За правилами, встановленими статті 76 ЦПК, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

21. Частинами 1, 5 статті 81 ЦПК визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

22. За змістом частини 2 статті 77 ЦПК предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

23. Пунктами 2 - 4 частини 1 статті 164 СК визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами.

24. Таким чином, процесуальним завданням позивача при зверненні до суду було доведення суду наявності підстав, визначених пунктами 2 - 4 частини 1 статті 164 СК, на яких побудовано позов, а саме доведення належними, допустимими та достовірними доказами, із дотриманням принципу їх достатності, фактів ухилення відповідачки від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, її жорстокого поводження з ними, а також її хронічного алкоголізму.

25. Аналіз здобутих у справі доказів у контексті приведених вище норм свідчить про відсутність достатніх підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

26. Так, судом встановлено, що відповідачка насправді до початку 2019 року вчиняла дії, що мали ознаки ухилення від виконання обов`язків по вихованню дітей, зловживала алкоголем, на підтвердження чого позивачем було надано належні письмові докази.

27. Між тим, позивачем не взято до уваги те, що відповідачка змінила свою поведінку, пройшовши лікування від алкоголізму та працевлаштувавшись, що, безумовно свідчить про наявність у неї стійкого бажання повернути дітей та піклуватись про них.

28. Викладене також підтверджується й тим, що відповідачка вживає заходи з відвідування дітей, про що свідчать письмові докази, надані позивачем.

29. Зазначені обставини напевно не є доказом остаточного виправлення відповідачки, але свідчать про її намагання виправитися саме з метою повернення дітей.

30. Додатково на користь позиції, зайнятої відповідачкою, свідчать пояснення неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які у суді зазначили, що мають стійке бажання повернутися до матері.

31. Відтак суд не знаходить достатніх підстав для задоволення позову.

32. Така точка зору, безумовно, кореспондується з приписами статті 11, частини першої статті 12 Закону України від 26.04.2001 №2402-ІІІ «Про охорону дитинства», а також принципу 1 Декларації прав дитини, затвердженої Резолюцією 1386 (ХІV) Генеральної Асамблеї ООН від 20.11.1959.

33. Відповідно до статті 141 ЦПК судові витрати у справі необхідно віднести на рахунок держави.

34. Керуючись статтями 5, 7, 10 - 13, 19, 23, 76 - 81, 89, 133, 141, 209 - 211, 213, 228, 229, 258, 259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Органу опіки та піклування Центральної районної в місті Дніпрі ради (ідентифікаційний код - 04052471; 49038, Україна, місто Дніпро, вулиця Князя Ярослава Мудрого, 42) у позові в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , малолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Центральний районний центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді міста Дніпра, про позбавлення батьківських прав відмовити.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Рішення набирає законної сили, якщо протягом вказаних строків не подана апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складено 14 листопада 2019 року.

Суддя М.О. Католікян