Ухвала суду № 85621164, 12.11.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10693/19

Провадження № 2/201/3311/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Сисо А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Українська паливна компанія «Дніпро» про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Українська паливна компанія «Дніпро» про стягнення заборгованості за договором позики.

Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог до 303750 грн. у зв`язку із добровільною сплатою ОСОБА_2 частини боргу в розмірі 101250 грн.

Також позивачем ОСОБА_1 до суду подана заява про затвердження мирової угоди, укладеної між сторонами у цій справі, відповідно до якої:

1. Відповідач підтвердив свою заборгованість перед позивачем станом на 08 листопада 2019 року, якастановить 303750 грн. за наступними угодами:

- розписка від 18 грудня 2017 року (договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1/12) заборгованість 24750 грн.;

- розписка від 28 грудня 2017 року (договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2/12) заборгованість 279000 грн.

2. Відповідач зобов`язується сплатити позивачу заборгованість (п. 1 даної угоди) в наступні терміни:

- 101250 грн. до 25 листопада 2019 року;

- 101250 грн. до 25 грудня 2019 року;

- 101250 грн. до 25 січня 2020 року.

3. Витрати зі сплати судового збору, сплачені при подачі позову залишаються витратами позивача.

4. Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

5. Сторони стверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 255 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

6. Дана мирова угода укладена в чотирьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, третій особі, а один з приписами ст. 207 цивільного процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Від представників сторін до суду надійшли заяви про проведення судового засіданні і розгляд питання про затвердження мирової угоди без їхньої участі.

Ознайомившись з мировою угодою, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне затвердити мирову угоду, укладену між сторонами з наступних підстав.

Суд, вивчивши матеріали справи, проект мирової угоди, поданої суду, вважає, що заява сторін про закриття провадження по справі та визнання мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь якій стадії судового процесу (ч.2 ст. 207 ЦПК України).

Частиною 4 ст. 255 ЦПК України визначено, що Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Беручи до уваги, що сторони досягли домовленості щодо спірного питання пов`язаного зі стягнення заборгованості за договорами позики, отже умови мирової угоди стосуються предмету спору, прав та обов`язків сторін у цій справі, суд приходить до висновку, що мирову угоду на вищевикладених умовах слід затвердити, а провадження у справі закрити на підставі ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Крім того, при прийнятті такого рішення судом враховано й те, що умови мирової угоди не порушують прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Мировою угодою сторони погодили, що судові витрати залишаються витрати позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207, 255, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену 08 листопада 2019 року між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у цивільній справі № 201/10693/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Українська паливна компанія «Дніпро» про стягнення заборгованості за договором позики, на таких умовах:

1. Відповідач підтвердив свою заборгованість перед позивачем станом на 08 листопада 2019 року, яка становить 303750 грн. за наступними угодами:

- розписка від 18 грудня 2017 року (договір про надання поворотної фінансової допомоги № 1/12) заборгованість 24750 грн.;

- розписка від 28 грудня 2017 року (договір про надання поворотної фінансової допомоги № 2/12) заборгованість 279000 грн.

2. Відповідач зобов`язується сплатити позивачу заборгованість (п. 1 даної угоди) в наступні терміни:

- 101250 грн. до 25 листопада 2019 року;

- 101250 грн. до 25 грудня 2019 року;

- 101250 грн. до 25 січня 2020 року.

3. Витрати зі сплати судового збору, сплачені при подачі позову залишаються витратами позивача.

4. Відповідач і позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

5. Сторони стверджують, що умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 255 Цивільного процесуального кодексу України, сторонам відомі.

6. Дана мирова угода укладена в чотирьох примірниках, по одному для кожної зі сторін, третьої особи, а один з приписами ст. 207 цивільного процесуального кодексу України передається на розгляд і затвердження в Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Сторони даної мирової угоди будь-яких інших претензій, стосовно предмету позову, один до одного не мають.

Сторонам цієї мирової угоди роз`яснити вимоги ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, згідно яких у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Українська паливна компанія «Дніпро» про стягнення заборгованості за договором позики – закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Демидова