Ухвала суду № 85620798, 14.11.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 202/6030/19

(1-кп/199/549/19)

УХВАЛА

2019 року листопада місяця 14 дня м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: Дяченко І.В.

секретар судового засідання: Войнової В.К.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро кримінальне провадження № 12019040030001506 від 15.06.2019 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю: прокурора Кузьменко К.О., потерпілого ОСОБА_2 та його представника Торубарова А.В., заявника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Гетьман О.М., заявника ОСОБА_4 та його представника Манько О.М., заявника ТОВ «Українське зерно» в особі Кучеренко В.М. ,

ВСТАНОВИВ:

Всі учасники підготовчого засідання вважали можливим призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор заявив клопотання про виклик в судове засідання: потерпілого ОСОБА_2 та його представника Торубарова А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Гетьман О.М., свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування. Проти чого не заперечували учасники процесу.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що дане кримінальне провадження підсудне Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська; підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4)-8) ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або його зупинення - немає; підстав для повернення обвинувального акту відповідно до вимог п. 3) ч. 3 ст. 314 КПК України - немає, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та викликати в судове засідання: потерпілого ОСОБА_2 та його представника Торубарова А.В., обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Гетьман О.М., свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Представник потерпілого Торубаров А.В. просив прийняти позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування завданої шкоди до розгляду та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цивільними позивачами по кримінальному провадженню, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем. Учасники процесу не заперечували проти такого клопотання представника потерпілого.

Крім того, до суду надійшла заява директора ТОВ «Українське зерно» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

У своїх заявах директор ТОВ «Українське зерно» ОСОБА_7 та ОСОБА_4 просять визнати ТОВ «Українське зерно» та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12019040030001506 від 15.06.2019 відносно ОСОБА_1 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України - потерпілою стороною, оскільки внаслідок дорожньо-транспортної пригоді, яка мала місце 14.06.2019, транспортним засобам, що належать ТОВ «Українське зерно», а саме: MAN TGA 18.440 д.н.з. НОМЕР_1 та SPITZER SF2747/ЗР д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_8 , та транспортному засобу автомобілю VOLVO FM 12380 р/н НОМЕР_3 з напівпричепом FORMAT р/н НОМЕР_4 ,які на праві власності належать ОСОБА_4 , під керуванням обвинуваченого ОСОБА_1 , завдано значних механічних пошкоджень, а відповідно до ст. 55 КПК України «потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано матеріальної шкоди».

ОСОБА_4 та його представник Манько О.М., а також представник ТОВ «Українське зерно» підтримали свої заяви.

Прокурор заперечувала проти визнання потерпілими по даному кримінальному провадженні ТОВ «Українське зерно» та ОСОБА_4 , але не заперечувала проти визнання останнього цивільним позивачем. Потерпілий ОСОБА_2 та його представник Торубаров А.В. підтримали думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Гетьман О.М. заперечували проти задоволення заяв ТОВ «Українське зерно» та не заперечували щодо визнання ОСОБА_4 цивільним позивачем.

Суд, вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, дослідивши зміст обвинувального акта, вважає, що заява ТОВ «Українське зерно» задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відмовляючи в задоволенні заяви, суд вважає, що підстав для визнання ТОВ «Українське зерно» потерпілим у кримінальному провадженні не має, тому на підставі ч.5 ст.55 КПК України необхідно відмовити у визнанні їх потерпілим, оскільки ТОВ «Українське зерно» внаслідок вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, не завдано фізичної шкоди, тобто тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості або тяжких, з настанням яких диспозиція ст. 286 КК України пов`язує можливість притягнення особи до кримінальної відповідальності та яка безпосередньо і визначає коло осіб, які можуть бути потерпілими від даного злочину та є спеціальною нормою по відношенню до ст. 55 КПК України, тобто кримінальне провадження стосується саме наслідків у виді спричинення вищевказаного ступеню тілесних ушкоджень. Також суд керується і вимогами ч.1 ст.337 КПК України, згідно яких судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, тобто - ОСОБА_1 , і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, крім випадків, передбачених цією статтею. З дослідженого судом обвинувального акта відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 286 КК України, складеного слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Гасимовим Р.С. та затвердженим прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури Кузьменко К.О., зміст акту не містить взагалі вказівок про інші транспортні засоби, які брали участь в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 14.06.2019.

З підстав вищезазначеного не підлягає задоволенню і заява ОСОБА_4 щодо визнання його потерпілим в кримінальному провадженні № 12019040030001506 від 15.06.2019, однак відповідно до ч.1 ст.61 КПК України цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільний позивач має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для потерпілого, в частині, що стосуються цивільного позову, а також має право підтримувати цивільний позов або відмовитися від нього до видалення суду в нарадчу кімнату для ухвалення судового рішення.

Цивільний позивач повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадження, що стосуються цивільного позову, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом для інформування та надіслання копій процесуальних рішень потерпілому.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Як вбачається з тексту цивільного позову та додатків до нього, наслідками вказаної дорожньо-транспортної пригоди спричинена шкода ОСОБА_4 , який є власником транспортного засобу, яким під час даної дорожньої пригоди керував обвинувачений ОСОБА_1 , тому його вимоги щодо прийняття до судового розгляду позовної заяви про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, на користь останнього, визнання його цивільним позивачем, обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем, не суперечать вимогам КПК України, та підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги вимоги ч. 1 ст. 128 КПК України, суд вважає, що клопотання представника потерпілого про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до розгляду та визнання останніх цивільними позивачами, а ОСОБА_1 цивільним відповідачем - належить задовольнити.

Керуючись ч. 5 ст. 55, ч. 1 ст. 61, ст. 110, 314-315, 369, 371, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 12019040030001506 від 15.06.2019 відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 12-00 годину 22 листопада 2019 року в залі судового засідання № 3 Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: вул. Новоселівська, 9, місто Дніпро.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 12019040030001506 від 15.06.2019 позовну заяву ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та позовну заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків.

Визначити ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 цивільними позивачами, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 61 КПК України, а обвинуваченого ОСОБА_1 цивільним відповідачем, з усіма правами та обов`язками, передбаченими ст. 62 КПК України.

В заяві директора ТОВ «Українське зерно» про визнання потерпілим по даному кримінальному провадженню - відмовити.

У судове засідання викликати: прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 3, потерпілого ОСОБА_2 та його представника Торубарова А.В., цивільного позивача ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Гетьман О.М., цивільного позивача ОСОБА_4 та його представника Манько О.М. , свідків, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя:

14.11.2019