Ухвала суду № 85620792, 14.11.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/2803/19

(1-кп/199/328/19)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2019 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Воробйова В.Л.

при секретарі - Опацької Н.О.

за участю прокурора - Копилова Е.В.

захисника - Собко С.Ю.

особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12019040630000184 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Аули, Криничанського району, Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, не маючої на своєму утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

яка скоїла кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

1. ОСОБА_3 , 18.12.2018 о 14:00 годині, знаходячись у гіпермаркеті «FOZZY», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, вчиняючи суспільно-небезпечне діяння - крадіжку чужого майна, взяла кошик для покупця, куди положила свій пакет, у який склала різноманітні товари, а саме: млинці з м`ясом, вагою 0,132 г, вартістю 15,31 гривень; млинці з шинкою та сиром, вагою 0,174 г, вартістю 26,07 гривень; курячі ніжки, вагою 0,262 г, вартістю 17 гривень; зубна щітка «Edel+white» allround середньої жорсткості, в кількості 1 шт., вартістю 95,95 гривень; крем «L'Oreal Revitalift» Філлер антивіковий, об`ємом 50 мл, вартістю 327,50 гривень; яловичина «Food Works» охолоджена у вакуумній упаковці, вагою 0,804 г, вартістю 160,99 гривень; мило «Palmolive» розкіш масел, вагою 90 г в кількості 1 шт., вартістю 13,97 гривень.

Потім, ОСОБА_3 , у торгівельній залі гіпермаркету обрала необхідні їй, невстановлені продовольчі товари, які поклала до кошику покупця, поруч із пакетом, в якому знаходились вище перелічені продуктові товари.

Після цього, ОСОБА_3 попрямувала до зони касового контролю, де виклала на стрічку та розрахувалась лише за невстановлені в ході досудового розслідування продовольчі товари які знаходилися у кошику, а, скоюючи крадіжку чужого майна, товари, які знаходились в пакеті залишила в кошику та покинула межі гіпермаркету «FOZZY», а саме: млинці з м`ясом, вагою 0,132 г, вартістю 15,31 гривень; млинці з шинкою та сиром, вагою 0,174 г, вартістю 26,07 гривень; курячі ніжки, вагою 0,262 г, вартістю 17 гривень; зубна щітка «Edel+white» allround середньої жорсткості, в кількості 1 шт., вартістю 95,95 гривень; крем «L'Oreal Revitalift» Філлер антивіковий, об`ємом 50 мл, вартістю 327,50 гривень; яловичина «Food Works» охолоджена у вакуумній упаковці, вагою 0,804 г, вартістю 160,99 гривень; мило «Palmolive» розкіш масел, вагою 90 г в кількості 1 шт., вартістю 13,97 гривень, розпорядившись майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Експансія» (FOZZY) матеріальний збиток на загальну суму 656,80 гривень.

2. ОСОБА_3 , 01.02.2019 о 13:28 годині, знаходячись у магазині «Єва», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, повторно вчиняючи суспільно-небезпечне діяння - крадіжку чужого майна, підійшла до торгівельного стелажу з косметичними товарами, звідки взяла компактну пудру « Нінель натурал бьюті скін 33», вартістю 486 гривень, яку поклала до себе у пакет, після чого перетнула зону касового контролю, не розплатившись за вищевказаний товар та залишила межі магазину « Єва », розпорядившись майном на власний розсуд.

3. ОСОБА_3 , 01.02.2019 о 13:45 годині, знаходячись у гіпермаркеті «FOZZY», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. Маршала Малиновського, 2, повторно вчиняючи суспільно-небезпечне діяння - крадіжку чужого майна, взяла кошик для покупця та поклала до нього порожній поліетиленовий пакет, який принесла з дому.

Після цього, ОСОБА_3 почала ходити торгівельними рядами та обирати різноманітні товари, а саме: стік кави «Jacobs Amaretto» 3 в 1, вагою 12,5 г, в кількості 1 шт. вартістю 2,84 гривні; стік кави «Jacobs Dynamix» 3 в 1, вагою 12,5 г, в кількості 3 шт., вартістю 2,84 гривні кожний; шампунь «L'oreal Paris Elseve» повне відновлення, об`ємом 250 мл, вартістю 58,80 гривень; крем «Чорный Жемчуг» для повік, об`ємом 15 мл, в кількості 1 шт., вартістю 62,14 гривень; презервативи «Contex Classik» 3 шт., в кількості 2 пачок, вартістю 34,00 гривень кожна; кекс ФранПекШокСлив, вагою 0,13 г, вартістю 12,22 гривень; антисептик для рук «Manorm Cryst», об`ємом 50 мл, в кількості 1 шт., вартістю 34,00 гривень; яловича грудинка, загою 0,378 г, вартістю 30,20 гривень; натуральний квітковий мед «Приватна пасіка ОСОБА_4 », вагою 300 г, вартістю 65,99 гривень; вологі серветки «Smile» antibacterial 15 шт., в кількості 1 пачка, вартістю 12,70 гривень; млинці «Царські», вагою 0,078 г, вартістю 15,26 гривень; сирники з родзинками, вагою 0,36 г, вартістю 53,63 гривень, які поклала у пакет, що перебував у кошику.

Потім, ОСОБА_3 продовжила ходити торгівельною залою гіпермаркету та обравши необхідні їй, невстановлені продовольчі товари, поклала їх до кошику покупця, поруч із пакетом, в якому знаходились вище перелічені продуктові товари.

Після цього, ОСОБА_3 попрямувала до зони касового контролю, де виклала на стрічку та розрахувалась лише за невстановлені продовольчі товари, а товари, які знаходились в пакеті, залишила в кошику, а саме: стік кави «Jacobs Amaretto» 3 в 1, вагою 12,5 г, в кількості 1 шт. вартістю 2,84 гривні; стік кави «Jacobs Dynamix» З в 1, вагою 12,5 г, в кількості 3 шт., вартістю 2,84 гривні кожний; шампунь «L'oreal Paris Elseve» повне відновлення, об`ємом 250 мл., вартістю 58,80 гривень; крем «Чорный Жемчуг» для повік, об`ємом 15 мл, в кількості 1 шт., вартістю 62,14 гривень; презервативи «Contex Classik» 3 шт., в кількості 2 пачок, вартістю 34,00 гривень кожна; кекс ФранПекШокСлив, вагою 0,13 г, вартістю 12,22 гривень; антисептик для рук «Маnorm Cryst», об`ємом 50 мл, в кількості 1 шт., вартістю 34,00 гривень; яловича грудинка, вагою 0,378 г, вартістю 30,20 гривень; натуральний квітковий мед «Приватна пасіка ОСОБА_4 », вагою 300 г, вартістю 65,99 гривень; вологі серветки «Smile» antibacterial 15 шт., в кількості 1 пачка, вартістю 12,70 гривень; млинці «Царські», вагою 0,078 г, вартістю 15,26 гривень; сирники з родзинками, вагою 0,36 г, вартістю 53,63 гривень, всього на загальну суму 424,30 гривень.

Однак злочинні дії ОСОБА_3 були викриті охоронцем, який затримав останню при спробі залишити приміщення гіпермаркету.

До суду слідча із погодженням з прокурором звернулась із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи №66 від 28.03.2019 року, у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, так як остання визнана згідно даного висновку судово-психіатричної експертизи у період часу до якого відноситься інкриміноване їй діяння, не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними.

Представники потерпілих Качан В.І. та Боднар О.А. надали письмові заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Прокурор підтримав клопотання та просив застосувати до ОСОБА_3 примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки вважає, що на разі не має необхідності у застосуванні відносно неї примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, так як вона пролікувалася і продовжує в теперішній час лікуватись амбулаторно, поводить себе адекватно.

Захисник Собко С.Ю., підтримав позицію ОСОБА_3 та заперечував проти задоволення клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом, оскільки у застосуванні такого заходу не має необхідності, що, на його думку, підтвердив експерт ОСОБА_5 під час свого допиту.

Судом також були досліджені докази,отримані під час кримінального провадження, належність та допустимість яких ніким не оспорювались та не піддавались сумніву, а саме:

-протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 01.02.2019 - керуючого магазину «Єва» ТОВ «РУШ» про вчинене кримінальне правопорушення в магазині «Єва», розташованого по вул. М. Малиновського,2 у м. Дніпро;

-інвентаризаційний опис магазину «Єва» ТОВ «РУШ»,

-протокол огляду місця події від 01.02.2019 - службового приміщення гіпермаркету «Фоззі», розташованого по вул. М . Малиновського ,2 у м.Дніпро, де ОСОБА_3 , яка представилась на прізвище « ОСОБА_6 », видала працівникам поліції компактну пудру « Нінель натурал бьюті скін 33», яку вона напередодні викрала з приміщення магазину «Єва», розташованого по вул.М. Малиновського,2 у м.Дніпро;

-висновок судово-товарознавчої експертизи №838-19 від 20.02.2019, що станом на 01.02.2019 ринкова вартість викраденого майна, а саме: компактної пудри « Нінель натурал бьюті скін 33» в кількості 1 шт., становить без ПДВ 405 грн., або з ПДВ 486 гривень;

-заява від 01.02.2019 керуючого гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія» про вчинене 01.02.2019 кримінальне правопорушення в гіпермаркеті «FOZZY», розташованому по вул. М. Малиновського,2 у м. Дніпро;

-протокол огляду місця події від 01.02.2019 - службового приміщення гіпермаркету «Фоззі», розташованого по вул.М. Малиновського,2 у м.Дніпро, де ОСОБА_3 , яка представилась на прізвище « ОСОБА_6 », видала працівникам поліції майно, яке вона напередодні намагалась викрасти з приміщення гіпермаркету «Фоззі», яке належить ТОВ «Експансія»;

-висновок судово-товарознавчої експертизи №837-19 від 21.02.2019, що станом на 01.02.2019 ринкова вартість викраденого майна становить: стік кави «Jacobs Amaretto» 3 в 1, вагою 12,5 г, в кількості 1 шт. - 2,84 гривні; стік кави «Jacobs Dynamix» 3 в 1, вагою 12,5 г, в кількості 3 шт., - 8,52 гривні; шампунь «L'oreal Paris Elseve» повне відновлення, об`ємом 250 мл. - 58,80 гривень; крем «Чорный Жемчуг» для повік, об`ємом 15 мл, в кількості 1 шт., - 62,14 гривень; презервативи «Contex Classik» 3 шт., в кількості 2 пачок - 68,00 гривень; кекс ФранПекШокСлив, вагою 0,13 г. - 12,22 гривень; антисептик для рук «Мапопп Cryst», об`ємом 50 мл, в кількості 1 шт. - 34,00 гривень; яловича грудинка, вагою 0,378 г. - 30,20 гривень; натуральний квітковий мед «Приватна пасіка ОСОБА_4 », вагою 300 г. - 65,99 гривень; вологі серветки «Smile» antibacterial 15 шт., в кількості 1 пачка - 12,70 гривень; млинці «Царські», вагою 0,078 г. - 15,26 гривень; сирники з родзинками, вагою 0,36 г. - 53,63 гривень, а всього - 424,30 гривень;

-заява від 01.02.2019 керуючого гіпермаркету «FOZZY» ТОВ «Експансія» про вчинене 18.12.2019 кримінальне правопорушення в гіпермаркеті «FOZZY», розташованого по вул. М. Малиновського,2 у м. Дніпро;

-висновок судово-товарознавчої експертизи №877-19 від 21.02.2019, що станом на 18.12.2018 ринкова вартість викраденого майна становить: млинці з м`ясом, вагою 0,132 г. -15,31 гривень; млинці з шинкою та сиром, вагою 0,174 г. - 26,07 гривень; курячі ніжки, вагою 0,262 кг. - 17 гривень; зубна щітка «Edel+white» allround середньої жорсткості, в кількості 1 шт. - 95,95 гривень; крем «L'Oreal Revitalift» Філлер антивіковий, об`ємом 50 мл. - 327,50 гривень; яловичина «Food Works» охолоджена у вакуумній упаковці, вагою 0,804 кг. - 160,99 гривень; мило «Palmolive» розкіш масел, вагою 90 г в кількості 1 шт. - 13,97 гривень, а всього - 656,80 гривень;

-протокол перегляду відеозапису від 25.02.2019 на двох дисках (CD-R сірого кольору та DVD-R біло-червоного кольору), проведеного за участю ОСОБА_3 , де зафільмовано вчинення останньою крадіжки 01.02.2019 року з приміщення магазину «Єва» та замаху на крадіжку 01.02.2019 з приміщення гіпермаркету «Фоззі», розташованих по вул. М.Малиновського , 2 у м. Дніпро ;

-протокол тимчасового доступу до речей і документів від 20.03.2019, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з приміщення КЗ «Криничанська центральна районна лікарня» Дніпропетровської обласної ради, працівниками поліції вилучено медичну амбулаторну картку ОСОБА_3 на 5 арк.

З огляду на вищезазначене, суд вважає, що пред`явлене клопотання підлягає задоволенню, а твердження сторони захисту, що у застосуванні відносно ОСОБА_3 примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом не має необхідності є хибним та таким, що не відповідає дійсності, з наступних підстав.

Так, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 66 від 28.03.2019 ОСОБА_3 , в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння, страждала і в теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у форм шизофренії параноїчної. Зазначене хронічне психічне захворювання позбавляло іспитовану можливості усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння. За своїм психічним станом іспитована у даний час також не може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та керувати ними. Потребує застосування до неї примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Експерт ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав висновок судово-психіатричної експертизи № 66, який він у складі комісії, разом з експертами Головачук В.А. та Вепренцевої І.В. склали та роз`яснив його. Так, експерт ОСОБА_5 вказав, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 перебувала у гострому психотичному стані та на період закінчення проведення експертизи вона продовжувала залишатись у стані активної психоматики, їй було запропоновано, за її згодою пройти терапію, вважає, що стан її здоров`я покращився. ОСОБА_3 була виписана з медичної установи з діагнозом «Шизофренія». Зазначив, що якщо ОСОБА_3 на разі перебуває у стані стійкої ремісії, тоді у застосуванні відносно останньої примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом не має сенсу.

Разом з цим, згідно з листом головного лікаря КЗ «Криничанська центральна районна лікарня» ДОР від 23.10.2019 на запит суду, встановлено, що ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра «КЗ «Криничанська ЦРЛ» ДОР». Щомісяця з`являється на прийом до лікаря, зі слів приймає підтримуючу терапію. На теперішній час перебуває у стані нестійкої ремісії.

Таким чином, експерт ОСОБА_5 у судовому засіданні зазначив, що тільки у випадку перебування ОСОБА_3 у стані стійкої ремісії, у застосуванні відносно останньої примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом не має сенсу.

В той час, коли головний лікар КЗ «Криничанська центральна районна лікарня» ДОР у своєму листі від 23.10.2019 вказав, що ОСОБА_3 на теперішній час перебуває у стані нестійкої ремісії.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає покаранню особа, яка вчинила злочин у стані неосудності. До такої особи за рішенням суд можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до ч.2 ст. 20 КК України визнання особи обмежено осудною враховується судом при призначенні покарання і може бути підставою для застосування примусових заходів медичного характеру.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили злочин у стані неосудності.

Суд вважає, що мало місце суспільно-небезпечні діяння, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, які вчинені особою, щодо якої розглядається справа - ОСОБА_3 .

Заслухавши думки учасників судового провадження, враховуючи висновок акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 потребує застосування відносно неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Відповідно до ч.2 ст.513 КПК України, суд, визначивши доведеним, що особа вчинила суспільно-небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого щодо застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 на підставі ч.3 ст.94 КК України, згідно до вимог якої госпіталізація до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом може бути застосована судом щодо хворого, який вчинив суспільно-небезпечне діяння, не пов`язане з посяганням на життя інших осіб, і за своїм психічним станом не становить небезпеки для суспільства, але потребує тримання у психіатричному закладі та лікування в умовах звичайного нагляду.

Також, суд вважає вказати на наступне.

У клопотанні про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12019040630000184 відносно ОСОБА_3 , слідчим здійснено виклад мотивувальної частини з посилання на спрямованість умислу, мету і мотив дій, як на складові злочинів, які скоєні ОСОБА_3 .

Частиною 6 ст.368 КПК України визначено, що, обираючи і застосовуючи норму Закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні судових рішень, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду.

При цьому, ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права, а ч.6 цієї статті також визначено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у Постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відповідно до Постанови колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 26.06.2019 року (справа № 202/5997/17, провадження № 51-6228 км 18)

осудність є однією з загальних ознак суб`єкта злочину, юридичною підставою вини та кримінальної відповідальності. Виходячи з передбачених ст. 19 КК України критеріїв, відповідний стан особи характеризується здатністю усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Неосудна особа позбавлена такої здатності унаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки.

Особа, що вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, не підлягає кримінальній відповідальності, а може бути піддана за рішенням суду примусовим заходам медичного характеру.

Виходячи з положень статей 23, 24 КК України умисел є однією з форм вини, яка включає в себе інтелектуальну та вольову ознаки: усвідомлення характеру свого діяння, передбачення його наслідків та бажання чи свідоме допускання їх настання.

Усвідомлення означає розуміння не лише фактичних обставин вчиненого діяння, які стосуються об`єкта, предмета, об`єктивної сторони складу конкретного злочину, а і його негативного соціального значення у виді суспільної небезпеки. Зокрема, при вчиненні крадіжки винний усвідомлює, що він порушує право власності, таємно викрадає чуже майно і тим самим завдає потерпілому майнової шкоди.

Передбачення є адекватним розумовим уявленням особи про неминучість чи можливість конкретних результатів своєї дії (бездіяльності). Бажання полягає у прагненні досягти чітко визначеної мети і спрямованості волі на її досягнення.

Таким чином, умисна форма вини передбачає правильне відображення у свідомості суб`єкта як фактичних, так і юридичних ознак злочину, обов`язковою передумовою чого є осудність.

Мотив злочину - це усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яке викликає намір діяти певним чином. Мету становить конкретно сформульоване уявлення про бажаний наслідок свого діяння та спрямованість на його досягнення в обраний спосіб.

Мотивованість та цілеспрямованість є ознаками усвідомленої вольової діяльності людини.

Прояв таких ознак є неможливим у разі порушень психічних функцій, за яких особа нездатна усвідомлювати характер і значення своїх діянь та керувати ними.

Відповідно до дослідженого судом висновку судово-психіатричної експертизи ОСОБА_3 у період вчинення інкримінованого їй діяння та на час проведення експертизи страждала на хронічне психічне захворювання. Зазначене хронічне захворювання позбавило її можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними в період часу, що відноситься до інкримінованого їй діяння.

З зазначеним станом, що є юридичним критерієм неосудності, несумісні наявність у свідомості чітко сформованого умислу у розумінні ст. 24 КК України, а також мети і мотиву як ознак суб`єктивної сторони злочину.

Тому, викладення слідчого у клопотанні про таке психічне ставлення неосудної особи до вчиненого суспільно небезпечного діяння не ґрунтуються на правильному тлумаченні закону про кримінальну відповідальність, яке б відповідало його точному змісту, що беззаперечно є свідченням неправильного застосування такого закону.

Суд звернув увагу, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру гарантує захист прав, свобод та законних інтересів осіб з психічними розладами, тому розгляд таких проваджень має спеціальну процедуру, яка урегульована спеціальними нормами закону.

Зокрема, статтею 505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному проваджені є: час, місце, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння та вчинення цього суспільно небезпечного діяння цією особою, при цьому враховуються і інші обставини (інформація про психічні розлади, поведінка, небезпечність особи, розмір завданої шкоди).

Тобто, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння, а умисел, мета і мотив є елементами суб`єктивної сторони саме злочину та встановлюються лише щодо осудної особи.

Верховенство права (частина перша статті 8 КПК) є засадою кримінального провадження, відповідно до якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Саме на реалізацію цієї засади спрямовані встановлені спеціальними нормами КПК винятки, які дають можливість судам усіх інстанцій без обмеження процесуальними позиціями сторін, навіть з власної ініціативи, з метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, приймати рішення щодо покращення правового становища особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

З огляду на викладене Верховний Суд змінив ухвали судових інстанцій у відповідній частині шляхом виключення посилання на спрямованість умислу, мету і мотив дій особи при вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.15 та ч.1 ст.185 КК України.

Тому суд, при ухваленні остаточного рішення за наслідками розгляду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №12019040630000184 відносно ОСОБА_3 , здійснює виклад мотивувальної частини судового рішення без посилання на спрямованість умислу, мету і мотив дій, як на складові злочинів, які скоєні ОСОБА_3 та які зазначені у клопотанні.

Запобіжний захід не обирався, судові витрати по кримінальному провадженні, підлягають віднесенню за рахунок держави, враховуючий хворобливий стан здоров`я ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.93,94 КК України, ст.ст. 512,513,392,395 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України- примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

У відповідності з п.1 ч.6 ст.100 КПК України,речові докази: стік кави «Jacobs Amaretto» 3 в 1, вагою 12,5 г, в кількості 1 шт.; стік кави «Jacobs Dynamix» 3 в 1, вагою 12,5 г, в кількості 3 шт.; шампунь «L'oreal Paris Elseve» повне відновлення, об`ємом 250 мл.; крем «Чорный Жемчуг» для повік, об`ємом 15 мл, в кількості 1 шт.; презервативи «Contex Classik» 3 шт., в кількості 2 пачок; кекс ФранПекШокСлив, вагою 0,13 г.; антисептик для рук «Маnоrm Cryst», об`ємом 50 мл. в кількості 1 шт.; яловича грудинка, вагою 0,378 г.; натуральний квітковий мед «Приватна пасіка ОСОБА_4 », вагою 300 г.; вологі серветки «Smile» antibacterial 15 шт., в кількості 1 пачка; млинці «Царські», вагою 0,078 г.; сирники з родзинками, вагою 0,36 г. - повернути за належністю ТОВ «Експансія». Компактну пудру « Нінель натурал бьюті скін 33» - повернути за належністю ТОВ «РУШ».

У відповідності з п.7 ч.9 ст.100 КПК України - два диски (CD-R сірого кольору та DVD-R біло-червоного кольору) з камер відеоспостереження гіпермаркету «FOZZY» та магазину «Єва» - залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу його зберігання.

Ухвала суду учасниками судового провадження може бути оскаржена протягом семи днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.Л.Воробйов