Ухвала суду № 85620684, 14.11.2019, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/8578/19

(2-з/199/89/19)

УХВАЛА

іменем України

14 листопада 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа. Від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій остання просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Заява мотивована тим, що за час перебування у шлюбі сторонами було набуте наступне майно, а саме:на момент укладення шлюбу на праві приватної власності ОСОБА_2 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом 07 серпня 2002 року отримав житловий будинок АДРЕСА_1 , оцінкою спадкового майна 11 165,00 грн. згідно до довідки-характеристики, виданої міжміським бюро технічної інвентаризації м. Дніпропетровська 05.08.2002 року за №011083 на будинок 1953 року будівництва, вказується характеристика будівель та споруд домоволодіння , яка складає з Літера:А-1 - Житловий будинок площею 14,4 кв. метрів;Б - літня кухня площею 15,7 кв. метрів;В - убиральня;Д - Душ площею 2,0 кв. метрів; Е - Сарай 3,6 кв. метрів;Е - Навіс 2,8 кв. метрів.

За час перебування в шлюбі вони сумісно провели будівництво вищевказаного житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: відповідно до технічного паспорту житлового будинку виготовленого 12 вересня 2013 року, згідно журналу внутрішніх обмірів та розрахунків площа приміщень складає: Літера А-1,1- коридор 5,8 кв.м., 2-кухня 7,3 кв.м., З- санвузол 5,2 кв.м., 4- житлова кімната 10, 4 кв.м., 5- коридор 3,3 кв.м., житлова кімната 18.1 кв.м., разом по А-1 складає 50.1 кв.м, 50, 1 кв.м., 28,5 кв.м. 21,6 кв.м.

Позивачем зазначається, що за час сумісного проживання, ведення сумісного господарювання відповідно до Висновку (звіту), який був зроблений Товариством з обмеженою відповідальністю «С-Тиматика» за №19,08-06 житлового будинку (А-1) загальною площею 50,1 кв.м., житловою площею 28,5 кв.м., з господарчими будівлями та спорудами ( АДРЕСА_2 розташованого за адресою АДРЕСА_1 , дата оцінки станом на 08.08.2019 р., складає: 415 678 грн., ринкова вартість житлового будинку, з урахуванням обмежувальних умов і зроблених допущень склала на дату оцінки: 415 678,00 грн. без урахування ПДВ.

Розглянув заяву позивача про забезпечення позову, суд дійшов до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується шляхом накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходять у нього чи в інших осіб (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд погоджується із доводами позивача щодо того, що між сторонами за цим позовом дійсно виник спір щодо вказаного нерухомого майна, яке є предметом позову, у зв`язку з чим невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-152, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя – задовольнити повністю.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 14 листопада 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя В.В.Спаї

14.11.2019