Ухвала суду № 85620477, 29.10.2019, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2923/19

Провадження № 1-кс/165/1378/19

НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2019 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М., за участю секретаря Пилипчук М.В., прокурора Левчук О.П., слідчого Просимціва А.Р., підозрюваного ОСОБА_1 , законного представника ОСОБА_2 , захисника Соколова М.В., педагога Мед А.В . , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Нововолинську клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р., яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимир-Волинської місцевої прокуратури Левчук О.П., про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старий Порицьк Іваничівського району Волинської області, українця, громадянина України, з початкової загальною освітою, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий вироком Залізничного районного суду м. Львова від 07.10.2019 за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.. 104 КК України з іспитовим строком 1 рік, вирок відносно нього не набрав законної сили,

у кримінальному провадженні №12019030050001201 від 28 жовтня 2019 року за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого Нововолинського ВП Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області Просимціва А.Р. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється в тому, що 27 жовтня 2019 року, близько 23 год. 30 хв. у м. Нововолинську, діючи за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуваючи поблизу магазину «Зустріч», що по вул. Лісна, 37а, м. Нововолинська, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого ОСОБА_5 та яке виразилось у нанесенні чисельних ударів по голові потерпілого, від чого він втрачав свідомість на місці події та викрали рюкзак в якому знаходилися паспорт громадянина України, посвідчення водія, пневматичний пістолет, гроші загальною сумою близько 2 000 гривень та мобільний телефон «Ксіомі редмі 4 про» з сім-картою « НОМЕР_1 » вартістю 3 000 гривень, спричинивши потерпілому майнову шкоду.

Відомості до ЄРДР внесені 28.10.2019 слідчим слідчого відділення Нововолинського відділення поліції Володимир-Волинського ВП ГУНП у Волинській області №12019030050001201 за ч.2 ст. 187 КК України.

За вказаним фактом 29.10.2019 ОСОБА_1 повідомлено про підозру за ч.2 ст. 187 КК України.

Слідчий посилається на те, що допитаний як підозрюваний ОСОБА_1 свою вину у інкримінованому злочині визнав повністю, але від дачі показань відмовився.

Слідчий зазначає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, є підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна.

28 жовтня 2019 року о 13 год. 45 хв. ОСОБА_1 затриманий в порядку, передбаченому ст. 208 КПК України.

Слідчий вказує, що під час досудового розслідування встановлено, що є підстави для обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, передбачені ч.2 ст.177 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри в вчиненні ним кримінального правопорушення та необхідність запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий також вказує, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, і у разі визнання його вини у вчиненні вказаного злочину йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_1 не має постійного місця роботи і джерел доходів, що також може спонукати його до продовження злочинної діяльності для отримання джерел до існування, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Також зазначає, що ОСОБА_1 судимий 07.10.2019 Залізничним районним судом м. Львова за ч.2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, цього ж дня він був звільнений з під варти, згідно вироку суду, з незначним інтервалом у часі після засудження, вчинив корисливий злочин аналогічного складу. Окрім того підозрюваний не має постійного офіційного джерела доходів (не працює, не навчається), був відрахований з навчання за негативними обставинами, соціальні зв`язки за місцем проживання недостатні для запобігання вчиненню ним злочинів. Вказане свідчить про те, що підозрюваний не бажає ставати на шлях виправлення, як спосіб життя свідомо обрав злочинний шлях, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів, а тому при обранні більш м`якого запобіжного заходу існує високий ризик вчинення ним нових злочинів. Також ОСОБА_1 , перебуваючи на волі та вільно проводячи дозвілля, може здійснювати незаконний тиск на потерпілих та свідків, місця проживання яких йому відоме, оскільки їх покази прямо вказують на його причетність до вказаного злочину, з метою зміни їх показів.

Слідчий вказує, що враховуючи викладені обставини, які зумовлюють настання ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, і з метою їх запобігання та забезпечення дієвості даного кримінального провадження, враховуючи факт неможливості самостійного дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки, і з врахуванням того, що нові правопорушення вчинено повторно, є необхідним обрання щодо нього запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки є очевидним, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили його задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_1 , законний представник ОСОБА_2 та захисник Соколов М.В. заперечили проти задоволення клопотання про обрання щодо ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просять обрати більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, у якому він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, те, що ОСОБА_1 раніше судимий, не має постійної роботи та легальних самостійних джерел доходів, наявні соціальні зв`язки недостатні для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років з конфіскацією майна, може здійснювати незаконний тиск на потерпілих та свідків, які ще не допитані у даному кримінальному провадженні.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що існують на даній стадії досудового розслідування і передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 на строк 60 днів.

Оскільки ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 100000,00 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 28 жовтня 2019 року до 26 грудня 2019 року включно.

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами рахунків для зарахування звернення застави в дохід держави: отримувач коштів: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок № НОМЕР_2 , банк ДКСУ м.Київ, МФО 820172, та надати документ, що це підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи до відділу поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 26 грудня 2019 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис

Згідно з оригіналом

Слідчий суддя М.М. Ушаков