Рішення № 85619270, 14.11.2019, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/5485/19

Провадження № 2/750/1500/19

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Требух Н.В.,

за участі секретаря судового засідання Будаш М.В.,

справа №750/5485/19

позивач ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріального збитку, заподіяного внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до Деснянського районного суду м.Чернігова з позовом до відповідача про стягнення з нього 75648,95 грн. у відшкодування завданого внаслідок ДТП матеріального збитку та 30000 грн. у відшкодування ОСОБА_1 завданої моральної шкоди та 100000 грн. завданої моральної шкоди ОСОБА_2 , мотивуючи позов тим, що відповідач є особою з вини якої трапилась ДТП, в результаті якої пошкоджено автомобіль та позивачі отримали ушкодження здоров`я.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано.

В судове засідання представник позивачів нада заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи сповіщався завчасно і належним чином. З письмової згоди представника позивача, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд встановив такі обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Вироком Дубенського міськарайонного суду Рівненської області від 29.11.2018 року, встановлено, що ОСОБА_3 , у порушення пунктів 10.1, 11.3, 12.2, та 12.4 Правил дорожнього руху, близько 03 год. 40 хв., 19 лютого 2016 року, керував автомобілем «BMW-5201» д. р. н. НОМЕР_1 , рухаючись зі сторони м. Львів, у напрямку м. Рівне, по автодорозі Київ-Чоп на 385км+25м, вказаної автодороги, що в с. Тараканів Дубенського району, Рівненської області, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не переконавшись у тому, що це буде безпечно та не створить небезпеки іншим учасникам руху, що смуга, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, виїхав на смугу зустрічного руху, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем «Шевроле Лачетті» д. р. н. НОМЕР_2 , який рухався в зустрічному напрямку, в результаті пасажири ТЗ «Шевроле Лачетті» д. р. н. НОМЕР_2 отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження, а транспортні засоби механічні пошкодження.

Вироком Дубенського міськарайонного суду Рівненської області від 29.11.2018 року, який набрав законної сили 02.01.2019 року, ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік без позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, який набрав законної сили, є обов`язковим для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України - майнова шкода завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України визначено, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України - шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Пунктом 2 Постанови ПВСУ N6, 27.03.1992, «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода заподіяна майну особи і громадянина або заподіяна майну юридичної особи підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

У відповідності до чинного на час ДТП договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс серії АІ/5730164) цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «BMW-5201» д. р. н. НОМЕР_1 ОСОБА_3 , була застрахована в ТзДВ «СТДВ «ГЛОБУС» (надалі - Відповідач 1). Ліміт відповідальності Відповідача 1 по вказаному вище договору складає 50 000,00 грн., за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого та 100 000,00 грн., за шкоду заподіяну здоров`ю на одного потерпілого.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу «Шевроле Лачетті» д. р. н. НОМЕР_2 .

Частиною 3 ст. 386 Цивільного кодексу України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

У відповідності до ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). 3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

В результаті вищевказаної ДТП автомобіль «Шевроле Лачетті» д. р. н. НОМЕР_2 зазнав механічних пошкоджень та визнаний фізично знищеним, оскільки його ремонт є економічно недоцільним (необгрунтованим). Вартість відновлювального ремонту автомобіля перевищує його вартість до ДТП.

Згідно звіту № 17/19 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Шевроле Лачетті» д. р. н. НОМЕР_2 , 2008 р.в., внаслідок його пошкодження у ДТП, станом на 01.10.2016р., від 08.04.2019 року, вартість матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ з ПДВ складає: 180 072,48 (сто вісімдесят тисяч сімдесят дві гривні 48 копійок).

У відповідності до звіту № 27/19 спеціаліста - автотоварознавця про визначення ринкової вартості працездатних складових автомобіля «Шевроле Лачетті» д. р. н. НОМЕР_2 в результаті його пошкодження в ДТП станом на 01.10.2016 року: ринкова вартість (ТЗ після ДТП) працездатних складових становить - 54 423,53 (п`ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять три гривні 53 копійки).

Відповідачем шкода не відшкодована.

Згідно акту № 17 прийому-передачі виконаної роботи від 08.04.2019р., рахунку № 17 від 25.02.2019р., акту № 27 прийому-передачі виконаної роботи від 08.04.2019р., рахунку № 27 від 08.04.2019р., вартість оцінки матеріального збитку автомобіля «Шевроле Лачетті» д. р. н. НОМЕР_2 та складання звіту № 17/19 склала 1 600,00 (одну тисячу шістсот гривень 00 копійок); оцінка ринкової вартості працездатних складових автомобіля «Шевроле Лачетті» д. р. н. НОМЕР_2 та складання звіту № 27/19 склала 800,00 (вісімсот гривень 00 копійок).

У відповідності до п. 15 ППВССУ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо пошкоджений транспортний засіб не може бути відновлено або вартість його відновлювального ремонту з урахуванням зношеності та втрати товарної вартості перевищує його ринкову вартість на момент пошкодження, розмір шкоди визначається за ринковою вартістю транспортного засобу на момент пошкодження.

Порядок відшкодування шкоди, пов`язаної з фізичним знищенням транспортного засобу, регламентовано статтею 30 Закону № 1961-IV, який згідно зі статтею 8 ЦК (аналогія закону) може застосовуватись не лише страховиком, а й іншими особами, які здійснюють діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, та відповідають за завдану шкоду. Тобто, транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим, а власник транспортного засобу згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з експертизою, проведеною відповідно до вимог законодавства, витрати на ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. У разі якщо власник транспортного засобу не згоден із визнанням транспортного засобу фізично знищеним, йому відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати з евакуації транспортного засобу з місця цієї пригоди. Якщо ж транспортний засіб визнано фізично знищеним, відшкодування шкоди виплачується у розмірі, який відповідає вартості транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди та витратам з евакуації транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди.

В даному випадку різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, складає: 125 648,95 грн. (180 072,48-54 423,53). Ліміт відповідальності страхової компанії по вказаному вище договору складає 50 000,00 грн. за шкоду заподіяну майну на одного потерпілого.

Згідно ст. 1194 ЦК України, - особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Отже з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 повинна бути стягнута різниця між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою в сумі 75 648,95 грн. (125 648,95-50 000,00) грн., а також витрати на проведення оцінки матеріального збитку автомобіля «Шевроле Лачетті» д. р. н. НОМЕР_2 та складання звіту № 17/19 і оцінки ринкової вартості працездатних складових автомобіля «Шевроле Лачетті» д. р. н. НОМЕР_2 та складання звіту № 27/19 в сумі 2 400,00 грн.(1 600,00+800,00).

Щодо вимог про стягнення моральної шкоди завданої ушкодженням здоров`я суд зазначає наступне.

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках встановлених законом. Шкода завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Частиною 2 ст. 1187 ЦК України, передбачено, що шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. П. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її заподіювача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

У результаті вищевказаної пригоди позивачам було заподіяно моральну шкоду, яка полягає у фізичному болю та стражданнях, яких зазнали у зв`язку з ушкодженням свого здоров`я.

У відповідності до Конституції України і чинного цивільного законодавства фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їхніх прав, свобод та законних інтересів.

Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів.

Моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, на підставі ч.1 ст. 1167 ЦК України, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки.

У відповідності до ч.3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 30000 грн. та на користь ОСОБА_2 , яка отримала 3 групу інвалідності, 50000 грн. у відшкодування завданої моральної шкоди.

Також з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути по 1750 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та судовий збір на користь держави в сумі 768 грн. 40 коп.

Керуючись ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_5 ) 75648 грн. 95 коп. у відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок пошкодження автомобіля, 2400 грн. на відшкодування витрат, пов`язаних з оцінкою пошкодженого автомобіля, 30000 грн. на відшкодування моральної шкоди та 1750 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Всього 109798 грн. 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_6 ) 50000 грн. у відшкодування моральної шкоди та 1750 грн. у відшкодування витрат на професійну правничу допомогу. Всього 51750 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н.В.Требух