Ухвала суду № 85619057, 14.11.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4921/17

н/п 2/766/1915/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Неменко Ю.М., розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду в м.Херсоні матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс», ОСОБА_2 про визнання недійсним договору,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2019 р. на підставі ст. 84 ЦПК України для вирішення за суттю клопотання про призначення почеркознавчої експертизи витребувано у Приватного акціонерного товариства «Інюрполіс» оригінал екземпляру договору № 13.05.03 від 21.05.2013 р. про надання юридичних послуг.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року на ПрАТ «Інюрполіс» накладено штраф в дохід держави в розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, як засіб процесуального примусу за п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України – 3842,00 грн.

14 листопада 2019 року на виконання ухвали про витребування доказів від ПрАТ «Інюрполіс» надійшов примірник договору № 13.05.03 від 21.05.2013 року та заява скасування ухвали через виправлення порушень та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 6 статті 148 ЦПК України визначено, що суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

З наведеного вбачається, що процесуальне законодавство передбачає механізм скасування постановленої судом ухвали про стягнення штрафу у двох випадках: притягнена до відповідальності особа змінила свою поведінку та виправила допущене нею порушення або здійснила дії по наданню доказів про поважну причину невиконання нею тих чи інших процесуальних обов`язків.

Оскільки ПрАТ «Інюрполіс» змінило свою процесуальну поведінку та виправила допущені порушення, суд вважає можливим скасувати ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 01.10.2019 р. в частині застосування до ПрАТ «Інюрполіс» заходів процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі 3842,00 грн.

Ухвала в повному обсязі складена 14 листопада 2019 року.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 84, 143,144,148, 240, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства "ІНЮРПОЛІС" (ідентифікаційний код юридичної особи 22651695, юридична адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, вулиця Скрипника, будинок 14-А) про скасування ухвали про застосування до товариства заходів процесуального примусу за невиконання ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 11 червня 2019 року про витребування доказів задовольнити.

Скасувати відносно Приватного акціонерного товариства "ІНЮРПОЛІС" (ідентифікаційний код юридичної особи 22651695, юридична адреса: 61057, Харківська обл., місто Харків, вулиця Скрипника, будинок 14-А) заходи процесуального примусу у вигляді накладення штрафу в розмірі 3842,00 грн. в дохід держави, застосовані ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01 жовтня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарга подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. В. Ус