Постанова № 85618660, 13.11.2019, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/2207/19

3/662/828/2019

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області О.В. Тимченко, розглянувши матеріали, які надійшли 09.10.2019 року від Новотроїцького ВП Генічеського ВП ГУНП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця

АДРЕСА_1 ,

не працює, у вчинені адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, ст..122-2, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 05.10.2019р. о 02-30 год. в смт.Новотроїцьке по вул. Соборній Новотроїцького району Херсонської області керував автомобілем марки «ВАЗ 21723» д/н НОМЕР_1 , не виконав законну вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, які застосовували сигнали маяків синього та червоного кольорів. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному авто.

Крім того, 05.10.2019 р. близько 02-37 год. перебуваючи в с. Одрадівка АДРЕСА_1 , під час зупинки транспортного засобу ВАЗ 21723 для складання адміністративного протоколу, вчинив злісну непокору наполегливим законним вимогам працівників поліції, а саме чіплявся за формовий одяг, намагався втекти та вдарити працівників поліції.

Своїми діями вчинив правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином про дату, час та місце розгляду справи повідомлений.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху, на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог вищевказаних Правил.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене, ст.122-2 КУпАП невиконання водіями вимог поліцейського, про зупинку транспортного засобу, ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі поліцейського.

Перевіривши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 , підтверджується сукупністю доказів, зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення серії ОБ №114091, АПР18№086790, рапортом, довідкою АРМОР, протоклом про адміністративне затримання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм, стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Суддя, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення, згідно зі ст. 33 КУпАП суд враховує характер здійснених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючі відповідальність – щире каяття.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення, відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, передбачене санкцією ст.122-2 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.40-1 КУпАП у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку покладено таке стягнення, сплачується судовий збір.

На підставі викладеного, ст.130 ч.1, ст. 122-2, 185 ст. 33,36 КУпАП та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП, ст. 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним за ст.ст.122-2, 185 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 9 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 153,00 гривні. Отримувач коштів: УК у Новотроїцькому районі (Новотроїцький район) 21081100 код за ЄДРПОУ: 37971178, банк отримувач: Казначейство України (ЕАП), код банку МФО 899998, номер рахунку (IBAN) –UA098999980000031119106021247, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в розмірі 384,20 /триста вісімдесят чотири / гривні 20 коп. в дохід держави, отримувач коштів: (стягувач Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601), ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ 37993783), отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ)-37993783, МФО - 899998, рахунок отримувача UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106 "Судовий збір").

Протоколи ОБ № 114091, АПР18№086790.

Постанова може бути оскаржене шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя ____ О.В. Тимченко

Дата набрання законної сили_________