Ухвала суду № 85618050, 13.11.2019, Липоводолинський районний суд Сумської області

Справа № 581/773/19

Провадження № 2/581/284/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі

13 листопада 2019 року

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

4 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказує, що рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 10 квітня 2009 року з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 13 лютого 2014 року з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Відповідно до ч. 6 ст. 188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 у позовній заяві заявлено дві позовних вимоги, які не пов`язані між собою підставами виникнення та поданими доказами, оскільки обов`язок сплачувати аліменти передбачений різними судовими рішеннями та на користь різних осіб стягувачів.

Вважаю, що такі позовні вимоги не можуть розглядатися в одному провадженні, тому вони підлягають роз`єднанню у два окремих провадження.

За формою та змістом позовна заява в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів в цілому відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Судовий збір сплачено у розмірі 768 грн. 40 коп.

За таких обставин справа підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області, підстав для повернення цієї позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до ч. 4 ст. 19, ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

1. Роз`єднати провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, у два самостійні провадження.

Цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів залишити № 581/773/19 (провадження № 2/581/284/19).

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів виокремити із основної, сформувати та передати до канцелярії суду для визначення номера та головуючого судді у встановленому порядку.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та відкрити провадження у справі у цій частині позовних вимог.

3. Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи.

4. Призначити на 10 год. 00 хв. 4 грудня 2019 року судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні суду по вул. Роменська, 6 у селищі Липова Долина, про що повідомити учасників справи та роз`яснивши, що їх явка до суду не є обов`язковою.

5. Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов, встановивши строк для його подання - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Вимоги до змісту відзиву встановлені ч. 3 ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

7. Роз`яснити відповідачу право подати заперечення на відповідь, згідно зі ст. 180 ЦПК України, у строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

8. Роз`яснити сторонам, що відповідно до положень ч. 4, 5 ст. 178, ч. 3 ст. 179, ч. 3 ст. 180 ЦПК України до відзиву, відповіді на відзив чи заперечення також додаються:

докази, що підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються,

документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву, відповіді на відзив чи заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам.

9. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу ОСОБА_2 .

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтеренет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/fair/sud1811/.

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

12. Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі скарги до Сумського апеляційного суду через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Сізов