Вирок № 85618001, 13.11.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1920/18

Номер провадження 1-кп/580/49/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайло О. В.

за участю: секретаря - Сивоконь А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.2018 року за № 12018200090000287 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка, Лебединського району, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 07.12.2017 року Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні: прокурор - Лук`яненко Ю.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 , захисник - адвокат Валюх Ю.В., потерпілі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 08.07.2018 року близько 18:40 год. прийшов до домогосподарства ОСОБА_4 , розташованого по АДРЕСА_2 , де, знаходячись на подвір`ї, діючи умисно, на ґрунті раніше виниклих неприязних відносин, наніс ОСОБА_4 два удари правою рукою в обличчя та один удар ногою по тулубу, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: 1) синців та ран лівого та правого ока, які по відношенню до живих осіб кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; 2) ушкодження внутрішніх органів: розрив селезінки, печінки, які по відношенню до живих осіб кваліфікуються як тяжкі тілесні ушкодження. Припинивши побиття ОСОБА_4 , ОСОБА_1 завів його до однієї з кімнат будинку, а сам залишив господарство потерпілого. В подальшому внаслідок отриманих під час побиття тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_4 на протязі тієї ж доби ІНФОРМАЦІЯ_2 помер у будинку за місцем свого мешкання.

Смерть потерпілого ОСОБА_4 настала від гострої внутрішньої крововтрати, в результаті закритої тупої травми живота, про що свідчить наявність ушкодження внутрішніх органів: розрив селезінки та печінки, малокрів`я внутрішніх органів та рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах, але при наданні своєчасної допомоги смерті потерпілого можна було запобігти на протязі 2-3 годин з моменту нанесення ударів, що спричинили розриви внутрішніх органів.

Також суд визнав доведеним, що 08.07.2018 року о 18:40 год., перебуваючи в господарстві ОСОБА_4 , ОСОБА_1 з метою незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, викрав належний ОСОБА_4 срібний ланцюжко 925 проби, вагою 3,58 г, вартістю 272 грн., який поклав собі до кишені та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Крім того, суд визнав доведеним, що ОСОБА_1 08.07.2018 року о 18:55 год., після побиття ОСОБА_4 , виходячи з його будинку, побачив біля сходів мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E1080W», належний ОСОБА_4 , вартістю 250 грн., який вирішив викрасти. Реалізуючи свій умисел, спрямований на протиправне збагачення, діючи умисно, таємно, повторно, ОСОБА_1 викрав належний ОСОБА_4 мобільний телефоном марки «SAMSUNG GT-E1080W», який поклав собі до кишені та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Також дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Крім цього, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що коли він приїхав до дому до батька, то трупа ОСОБА_4 там уже не було. На одному з стовпів при вході в будинок була кров. Краплі крові були на веранді біля дверей та в кімнаті на підлозі, де лежав батько. ОСОБА_4 проживав один в господарстві, тримав гусей та козу з козенямтами. Стан здоров`я у нього був задовільний. Він самостійно косив сіно. Територія домогосподарства була огороджена. Все було доглянуте, в доброму стані. Останнього разу до батька він телефонував за день до цього. ОСОБА_4 користувався телефоном марки Самсунг, який замотував у носову хустину. Як правило він ходив влітку в тапочках, або в колошах. Шорти і ботинки не вдягав. Мав синій картуз з сіткою. Срібний ланцюжок із хрестиком подарували батькові на день народження.

Потерпілий ОСОБА_3 суду пояснив, що коли він приїхав до господарства, то там були працівники поліції. При огляді трупа батька з`ясувалося, що мобільного телефона при ньому не було. Також не було і срібного ланцюжка. Пропало 6 літер горілки. Хрестик із ланцюжка знайшли у дворі біля східців до будинку. Стовп був у крові. Йому відомо, що напередодні у батька викрали мотокосу, яку потім йому повернув ОСОБА_5 До господарства батька часто приходив громадянин ОСОБА_6 , який допомагав батькові по господарству. На даний час він помер. У садку біля господарства знайшли плиту, електродвигун і дві шпуги. Як з`ясувалося потім, мотокосу украв ОСОБА_6 та віддав ОСОБА_1 , а той продав її ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що коли він приїхав, то слідчі уже закінчували свою роботу. Він побачив тіло батька, воно лежало у кімнаті на спині, головою до виходу. Обличчя було розбите, набрякле, біля рота засохла кров. Все обличчя було в гематомах. Одягнений він був у сорочку з коротким рукавом, світлого кольору, на якій була кров. Також на ньому були темні штани і туфлі. Обидві верхні кінцівки були в опіках. Таке враження, що наче палили запальничкою. Напередодні він отримав пенсію в розмірі близько 3000 грн., але вдома її не знайшли. Виявили тільки 100 грн.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується такими дослідженими судом належними та допустимими доказами.

Так, свідок ОСОБА_7 , допитана в судовому засіданні, показала, що ОСОБА_1 є її внуком, з яким вони разом проживали. 08.07.2018 року внук з самого ранку був з ОСОБА_8 Прийшов додому близько 21 год. трішки випивши, повечеряв та ліг спати, а вранці пішов до матері. Того ж ранку приїхали працівники поліції і вона їм віддала шорти та футболку внука, у які він був одягнений напередодні. Плям на цьому одязі вона ніяких не бачила. Коли віддавала речі, то якийсь ланцюжок випав із шортів. До приходу працівників поліції ланцюжка у ОСОБА_1 вона не бачила і він його ніколи не носив. Потім працівники поліції вилучили телефон і сім-карту до нього. Два обшуки, які вони проводили, були без ухвал суду. Протоколи при цьому не складалися.

Свідок ОСОБА_9 , допитана в судовому засіданні, показала, що ОСОБА_1 є її сином. 08.07.2018 року вона повернулася з роботи близько 21 год. ОСОБА_1 приїхав до неї додому на велосипеді. Вони деякий час порозмовляли і він поїхав. Одягнений був в зелені шорти та сіру футболку з коротким рукавом, на ногах були чорні тапочки. Вважає, що побити людину він не може.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, показав, що в той день він був вдома. В першій половині дня до нього прийшов ОСОБА_1 і вони разом вживали спиртні напої. У другій половині дня ОСОБА_1 знову прийшов і вони випили ще 0,5 л. горілки. Спочатку він був одягнений у шорти зеленого чи салатового кольору та футболку. Коли прийшов вдруге, то шорти на ньому були інші. В той день він з ОСОБА_1 ходили косити траву. Тоді ще корови не прийшли з череди. Коли він косив траву, а це близько 200 м. від господарства ОСОБА_4 , ОСОБА_1 кудись відлучався, але куди він ходив не знає. ОСОБА_1 був відсутній близько 30 хв. Додому він прийшов з травою близько 10-15 хв. на 19-ту годину сам, а через 15-20 хв. прийшов і ОСОБА_1 Вони випили по пляшці пива і останній кудись пішов. Після цього він його не бачив. Особисто він того дня до господарства ОСОБА_4 не ходив. ОСОБА_4 він знав давно, але близько з ним не спілкувався. Також він знав і померлого ОСОБА_6 Зі слів останнього йому відомо, що мав місце випадок коли ОСОБА_1 його побив.

Свідок ОСОБА_10 , допитаний в судовому засіданні, показав, що в той день він з дружиною і знайомою зустріли ОСОБА_1 біля мосту через річку Псел. Кисть правої руки у нього була збита і з відти йшла кров. Він витирав руку об траву і при цьому сказав, що вдарив «ОСОБА_6». Додав, що зараз покупається та піде десь сховає тіло. Він у ОСОБА_1 запитав чи той не жартує і у відповідь почув: «Ось тобі хрест.». Одягнутий він був у футболку і шорти сірого кольору Шорти довжиною за коліна. Вони були з заду порвані та мокрі. ОСОБА_1 пояснив, що він змивав з них кров. Головного убору на ньому не було. На вигляд ОСОБА_1 був в нетверезому стані, він нього відчувався запах спиртного. Він попросив у ОСОБА_1 цигарку і той дав йому закурити з пачки «Прилуки», червоного кольору.

Свідок ОСОБА_11 , допитана в судовому засіданні, показала, що в той день вона разом з чоловіком та ОСОБА_12 поверталися з річки і перед мостом зустріли ОСОБА_1 Права кисть у нього була збита, постійно текла кров і він витирав руку об траву. Вона запитала у ОСОБА_1 . чого він мокрий, на що той відповів, що умивався біля колодязя та пояснив, що вдарив «ОСОБА_6» (так місцеві називають ОСОБА_6 ) в область грудної клітки. Сказав, що його вбив, піде покупається і потім потрібно перетягти труп. Він був в нетверезому стані. Одягнений у сіру футболку, сірі шорти за коліна «Капрі». Вони були мокрі. Обутий був у чорні резинові тапочки. Головного убору на ньому не було. Чоловікові він дав 2 чи 3 цигарки з пачки червоного кольору.

Свідок ОСОБА_14 , допитана в судовому засіданні, показала, що останній раз ОСОБА_4 вона бачила 06.07.2018 року коли приїжджала його відвідувати. Там вона недовго побула і поїхала. Стан його здоров`я був задовільний. Пересувався він з палицею. Одягнений він був у футболку з комірцем та літні спортивні штани. На голові був кашкет. Вона йому привезла цигарки з фільтром, пачка червоного кольору. 09.07.2018 року вони приїхали і в господарстві була слідчо-оперативна група. Срібний хрестик, який ОСОБА_4 дарували на день народження, відшукали біля порогу у будинок. Той був із слідами крові. Ланцюжка не було. Кров вона бачила біля східців, на стовпі біля східців, на стіні в приміщенні будинку, де лежало тіло ОСОБА_4 Зниклих речей спочатку не помітили. У ОСОБА_4 був телефон марки Самсунг, чорно-синього кольору з номером НОМЕР_1 . Він загортав його у носовик і завжди носив його у нагрудному кармані. Коли спробували зателефонувати на цей телефон, то він не відповідав. У кімнаті, де перебувало тіло, був безлад.

Свідок ОСОБА_15 , допитана в судовому засіданні, показала, що з 2010 року працює на посаді голови Пристайлівської сільської ради. Вона була присутня тоді коли баба ОСОБА_1 винесла зі свого господарства і віддала працівникам поліції одяг внука, в який він був одягнений 08.07.2018 року. ОСОБА_1 вона знає давно. Якоїсь особливої жорстокості з його боку не помічала. Як негативну рису характеру може відмітити те, що він спілкувався з асоціальними і набагато старшими від нього особами, деякі з них були раніше судимими. Він офіційно ніде не працював, зловживав спиртним. На запитання, що значить « ОСОБА_1 йшов з гори», показала, що це означає, що міг йти з тієї улиці, де жив покійний ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_16 , допитаний в судовому засіданні, показав, що ОСОБА_1 й ОСОБА_4 знав давно. Один раз весною був разом з ОСОБА_1 у ОСОБА_4 , де всі вживали спиртне. Тоді ніяких конфліктних ситуацій не було. Якоїсь агресії з боку ОСОБА_1 він не помічав. В день коли загинув ОСОБА_4 начебто ОСОБА_1 був одягнений в шорти та футболку. Головного убору в нього не було. У ОСОБА_8 головний убор здається був. Він в ньому ходив завжди.

Свідок ОСОБА_17 , допитаний в судовому засіданні, показав, що він працює завідувачем фельдшерсько-акушерського пункту. 09.07.2018 року близько 12:20 він зустрівся з ОСОБА_18 та його дружиною, які повідомили, що в своєму будинку лежить тіло ОСОБА_4 Він поїхав до цього господарства, де побачив відкриті двері і ОСОБА_4 на підлозі без ознак життя. На лобі та над кожним оком у нього були садна. На обличчі кров, на руках розсічені садна, кров. У будинку безлад. На ванній були сліди засохлої крові. Він зрозумів, що маються ознаки насильницької смерті та зателефонував у поліцію.

Свідок ОСОБА_19 , допитана в судовому засіданні, показала, що ввечері 08.07.2018 року, коли корови поверталися додому, вона побачила ОСОБА_1 , який голосно кричав та лаявся зі своєю бабою. Вона забирала у нього велосипед. ОСОБА_1 був в нетверезому стані. В школі останній був неслухняною дитиною. Коли школу закінчив, став товаришувати з набагато старшими від себе людьми.

Свідок ОСОБА_20 , допитана в судовому засіданні, показала, що ОСОБА_1 проживав періодично то з бабусею, то з мамою.

Свідок ОСОБА_21 , допитаний в судовому засіданні, показав, що 08.07.2018 року близько 20:00 год. ОСОБА_1 прийшов до них додому і попросив у нього закурити. Він побув хвилин 30 і пішов. Одягнений був у шорти та футболку. 09.07.2018 року до нього зателефонувала голова сільської ради і повідомила про вбивство ОСОБА_4 Він зателефонував до баби і запитав де ОСОБА_1 Та відповіла, що вона не знає він.

Свідок ОСОБА_5 , допитаний в судовому засіданні, показав, що 07.07.2018 року до нього в магазин прийшов ОСОБА_1 і приніс мотокосу. Він був в нетверезому стані. Разом з ним прийшов ОСОБА_8 , який також був на підпитку. ОСОБА_1 сказав, що мотокоса належить йому і запропонував її у нього купити. Наступного дня ОСОБА_1 заходив в магазин 3-4 рази. Останній раз він прийшов із ОСОБА_8 вже після 20 год. Вони купили пляшку горілки та закуску. Одягнений ОСОБА_1 був у шорти та футболку. ОСОБА_8 майже завжди ходив в головному уборі.

Свідок ОСОБА_22 , допитана в судовому засіданні, показала, що була пойнятою коли проводився слідчий експеримент з ОСОБА_1 коли він показував як ходив у садок, як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 та після цього умивався водою з відра. Він добровільно все розповідав і все показував. Судово-медичний експерт уточнювала куди саме і в які частини тіла наносив удари ОСОБА_1 Начебто двічі він ударив в обличчя ОСОБА_4 і показав як саме зірвав ланцюжок. Також показував як вони з ОСОБА_2 заходили у будинок, як садив діда. ОСОБА_1 сказав, що кров змивав з себе і там же стояло і відро.

Свідок ОСОБА_23 , допитана в судовому засіданні, показала, що вона також була присутня на слідчому експерименті разом зі ОСОБА_22 Коли привезли ОСОБА_1 , то працівники поліції проводили відео зйомку. Спочатку ОСОБА_1 повів всіх присутніх у садок та пояснив, що з ОСОБА_2 з`ясовував стосунки саме за траву. Потім він підвів присутніх до порогу будинку, де показав як вдарив ОСОБА_2 під бік, тоді ще раз ногою, після чого затіг ОСОБА_2 в будинок, забрав телефон та показав як зірвав ланцюжок. Все показував та розповідав добровільно. Ніхто його до цього не примушував.

Свідок ОСОБА_24 , допитана в судовому засіданні, показала, що 08.07.2018 року в обідню пору вона бачила ОСОБА_1 та ОСОБА_8 біля господарства останнього. Начебто були тверезі. Ввечері, коли прийшли з череди корови, вони знову були біля двору ОСОБА_8 вдвох, але вже в нетверезому стані. Це вона визначила по їх зовнішньому вигляду. Біля них на землі стояла пляшка пива.

Свідок ОСОБА_25 , допитана в судовому засіданні, показала, що вона познайомилася з ОСОБА_1 в м. Лебедині близько року тому. Її мобільний телефон має номер НОМЕР_2 . Працівникам поліції вона вказувала номер телефону, з якого телефонував їй ОСОБА_1 Коли він телефонував з того номера, то він представлявся. Розмовляли вони недовго. Про випадок, який стався 08.07.2018 року, ОСОБА_1 їй нічого не розповідав. В послідуючому номер ОСОБА_1 вона в своєму телефоні видалила.

Свідок ОСОБА_26 , допитана в судовому засіданні, показала, що ОСОБА_25 є її внучкою і в літку 2018 року проживала разом з нею в АДРЕСА_3 . Також вона знає і ОСОБА_1 , так як він приїздив до внучки декілька разів. Коли він телефонував, то про цей випадок нічого не повідомляв. Потім через деякий час приїхали працівники поліції, у внучки відібрали пояснення та повідомили, що ОСОБА_1 підозрюється у вбивстві.

Свідок ОСОБА_27 , допитана в судовому засіданні, показала, що 08.07.2018 року близько 21:00 год. разом з чоловіком приїхала до свого свекра ОСОБА_8 Останній в цей час був в будинку і дивився телевізор. З будинку не виходив. Наступного дня їй стало відомо, що хтось загинув. ОСОБА_8 запросили до сільської ради. Коли він повернувся додому, то повідомив, що вбили ОСОБА_4 09.07.2018 року ОСОБА_8 був одягнений в той же одяг, що і напередодні. З ОСОБА_1 останній підтримував дружні стосунки. ОСОБА_1 часто приходив до нього додому.

Свідок ОСОБА_28 , допитана в судовому засіданні, показала, що вона досліджувала труп ОСОБА_4 Удар, який продемонстрував ОСОБА_1 на слідчому експерименті, прийшовся на ліву сторону селезінки, відбувся повний розрив селезінки з кровотечею. Розрив печінки є, але він не значний. В даному разі розрив селезінки міг утворитися від одного удару. Час отримання тілесних ушкоджень співпадає з часом, вказаним в обвинувальному акті. ОСОБА_4 після удару був живий. Якби йому на той час була надана медична допомога, то селезінку видалили б, поновили кровтрату і він був би живий. Тім`яне ушкодження могло утворитися від прискорення. Переломи з 3 по 8 ребра ОСОБА_4 від одного удару утворитися не могли. Переломи направлено в середину.

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 09.07.2018 року та фототаблиці до нього Т . 2 (а.с. 117-135) підтверджується, що місцем події є господарство по АДРЕСА_2 , під час огляду якого в будинку в одній із житлових кімнат виявлено труп ОСОБА_4 з наявними тілесними ушкодженнями на обличчі та тулубі.

Також в будинку та при в ході до нього виявлено нашарування речовини бурого кольору (на кутку ванни, яка знаходилася біля східців, на східцях та на стовпі перед входом до будинку),

Фактичними даними, які містяться в протоколі огляду речей від 09.07.2018 року та фототаблиці до нього Т . 2 (а.с. 138-141) підтверджується, що біля домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 було оглянуто та вилучено футболку сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору та шорти чоловічі темного кольору.

Фактичними даними, які містяться в протоколі обшуку від 09.07.2018 року Т. 2 (а.с. 149-150) підтверджується, що місцем обшуку є домогосподарство по АДРЕСА_1 . Під час даного обшуку виявлено та вилучено шорти, чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, шорти зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, ланцюжок з білого металу, довжиною близько 46 см з нашаруванням речовини бурого кольору та мобільний телефон ОСОБА_32 марки «Nokia TA - 1010», IMEI НОМЕР_3 із сім-картою мобільного оператора «МТС», який вона добровільно видала працівникам поліції.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 58 від 09.08.2018 року Т. 2 (а.с. 182-184) підтверджується наступне.

1. Смерть ОСОБА_4 настала від гострої внутрішньої крововтрати, в результаті закритої тупої травми живота, про що свідчить наявність ушкодження внутрішніх органів: розривів селезінки та печінки, малокрів`я внутрішніх органів та рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах, але при наданні своєчасної медичної допомоги смерті потерпілого можна було запобігти на протязі 2-3 годин з моменту нанесення ударів, що спричинили розриви внутрішніх органів.

2. При судово-медичній експертизі трупу виявлено слідуючі тілесні ушкодження:

2.1 - синці та рани лівого та правого ока; рана лівої тім`яно-потиличної ділянки волосяної частини голови;

2.2 - синець передньої поверхні грудної клітини, закриті переломи ребер зліва та справа та перелом грудини;

2.3 ушкодження внутрішніх органів: розриви селезінки, печінки;

2.4 - ушкодження у вигляді пухирів лівого передпліччя, лівої кисті, правого передпліччя.

Ушкодження, описані в п. 2.1, відносно живих осіб, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ушкодження, описані в п. 2.4, відносно живих осіб, кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Ушкодження, описані в п.п. 2.2, відносно живих осіб, кваліфікуються, як середньої тяжкості тілесні ушкодження, так як для зрощення переломів необхідний час більше 21 дня.

Ушкодження, описані в п.п. 2.3, відносно живих осіб, кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження, і знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю, про що свідчить характер ушкоджень.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 66 від 09.08.2018 року Т. 2 (а.с. 187) підтверджується, що при огляді ОСОБА_1 тілесних ушкоджень не виявлено.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 93 від 22.08.2018 року Т. 2 (а.с. 233) підтверджується, що локалізація та характери тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , частково відповідає механізму, продемонстрованому підозрюваний ОСОБА_1 , при слідчому експерименту від 16.07.2018 року, а саме утворення ушкодження у вигляді синця та ран лівого ока, могли утворитись від двох ударів рукою в ліву половину обличчя. При механізмі, продемонстрованому підозрюваним - удару ногою в верхню частину живота, міг утворитись розрив внутрішніх органів, а саме ушкодження лівої частки печінки.

Фактичними даними, які містяться у висновку судово-психіатричного експерта № 403 від 13.08.2018 року Т. 3 (а.с. 5-7) підтверджується, що на даний час ОСОБА_1 виявляє ознаки Інфантильного розладу особистості, може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На момент вчинення злочину ОСОБА_1 виявляв ознаки Інфантильного розладу особистості, не виявляє ознаки будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, знаходився в стані простого алкогольного сп`яніння, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом на теперішній час ОСОБА_1 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 19/119/11-1/2476е від 31.07.2018 року Т. 3 (а.с. 18-21) підтверджується, що ринкова вартість викраденого мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-E1080W» станом на 09.07.2018 року, в робочому стані, придбаного 16.07.2011 року, могла складати 250 грн.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 635 від 01.08.2018 року Т. 3 (а.с. 27-29) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО. (Висновок експерта №614 від 16.07.2018 року).

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В об`єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом з цегляної доріжки, який вилучений під час ОМП по АДРЕСА_2 та наданий на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В та Н ізосерологічної системи крові АВО.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 .

В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 629 від 01.08.2018 року Т. 3 (а.с. 35-37) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В об`єкті №1 на ланцюжку з металу сірого кольору, вилученому під час ОМП по вул. Берегова, 21 в с. Пристайлове Лебединського району та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антиген В та Н ізосерологічної системи крові АВО.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 .

В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 624 від 20.07.2018 року Т. 3 (а.с. 43-44) підтверджується, що кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В. Він відноситься до категорії невидільників \ sе\ , що встановлено дослідженням зразка його слини.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 626 від 01.08.2018 року Т. 3 (а.с. 50-52) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В об`єктах № №1, 3, 6-9 на спортивних брюках, що належали потерпілому ОСОБА_4 , наданих на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО.

В об`єктах № № 2, 4, 5 на цих же брюках присутності крові не встановлено.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 .

В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 634 від 01.08.2018 року Т. 3 (а.с. 58-60) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В об`єкті №1 у зіскобі зі стіни кімнати, де лежав труп ОСОБА_4 , наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4

В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 623м від 23.07.2018 Т. 3 (а.с. 66-68) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н. Він є видільник групових антигенів В і Н, що встановлено дослідженням зразка його жовчі.

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 636 від 01.08.2018 року Т. 3 (а.с. 82-84) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В об`єкті №1 на марлевому тампоні зі змивом з кута ванни, який вилучений під час ОМП по АДРЕСА_2 с . Пристайлове Лебединського району на наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4

В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 625 від 01.08.2018 року Т. 3 (а.с. 90-92) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В об`єктах № № 1-3 на футболці, що належала потерпілому ОСОБА_4 , наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 .

В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 686 від 08.08.2018 року Т. 3 (а.с. 112-114) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В об`єкті №1 на шортах темно-сірого кольору підозрюваного ОСОБА_1 , наданих на дослідження, присутності крові не встановлено.

В об №2 на цих же шортах знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО, походження яких можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 .

В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 630 від 09.08.2018 року Т. 3 (а.с. 120-122) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом, вилученим зі стовпа під час огляду місця події 09.07.2018 року по АДРЕСА_2 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 . В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 631 від 10.08.2018 року Т. 3 (а.с. 128-130) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом, вилученим зі стовпа під час огляду місця події 09.07.2018 року по АДРЕСА_2 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 . В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 632 від 09.08.2018 року Т. 3 (а.с. 136-138) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В об`єкті № 1 на марлевому тампоні зі змивом, вилученим з підлоги будинку кімнати № 1 під час огляду місця події 09.07.2018 року по АДРЕСА_2 та наданому на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 627 від 09.08.2018 року Т. 3 (а.с. 144-146) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В об`єктах №№ 1,2 на майці, що належала померлому ОСОБА_4 та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 628 від 09.08.2018 року Т. 3 (а.с. 152-154) підтверджується, що кров із трупа ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

В об`єктах №№ 1,2 на трусах, що належала померлому ОСОБА_4 та наданій на дослідження, знайдено кров людини, виявлено антигени В та Н ізосерологічної системи крові АВО.

В об`єктах № № 3,4 на цих же трусах, присутності крові не встановлено.

Зважаючи на одержані результати серологічного дослідження слідів крові на речовому доказі та групову характеристику крові осіб, які проходять за ознаками кримінального провадження, можна сказати, що походження цієї крові можливе від особи (осіб) з групою крові В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, у тому числі і від потерпілого ОСОБА_4 . В цих слідах не виключається домішка крові особи (осіб) з групою крові О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В, яким є підозрюваний ОСОБА_1

Фактичними даними, які містяться у висновку експерта № 172 від 09.08.2018 року Т. 3 (а.с. 159-162) підтверджується, що кров ОСОБА_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А та супутнім антигеном Н ізосерологічної системи крові АВО.

Кров підозрюваного ОСОБА_1 належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В.

При судово-цитологічному дослідженні піднігтьового вмісту з правої та лівої руки

ОСОБА_4 (об. № №1, 2) виявлена кров людини, епітеліальні ядерні клітини не знайдені.

Статева належність крові не встановлена в зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних

елементів крові, необхідних для даного виду дослідження.

При визначенні групової належності крові в об. № №1, 2 знайдені антигени В та Н ізосерологічної системи АВО.

Отже, походження крові в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_4 можливо від особи (осіб) любої статі, в крові якої (яких) знаходяться антигени В та Н, ізосерологічної системи АВО, в тому числі і від самого потерпілого ОСОБА_4 . Також, не виключається

домішка крові ОСОБА_1 (при наявності у нього тілесних ушкоджень, що могли привести до зовнішньої кровотечі).

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України та ч. 1 ст. 186 КК України, не визнав, за ч. 2 ст. 185 КК України вину визнав. При цьому суду пояснив, що на протязі дня 08.07.2018 року він із ОСОБА_8 вживали спиртні напої, а ввечері пішли косити траву неподалік від господарства ОСОБА_4 Там він побачив, що трава витоптана і вирішив сходити до ОСОБА_4 щоб з`ясувати чому він не дивиться за своїми козами. ОСОБА_4 був у дворі, сидів на пеньку. Він його вдарив два рази долонею правої руки по обличчю та правою ногою в область живота. Як бив долонею по обличчю, то він зачепив ланцюжок на шиї ОСОБА_4 і ланцюжок впав на землю. Він його підняв та положив в кишеню своїх шортів. Хрестика не бачив. Ланцюжок він зірвав випадково. По якій причині хрестик лежав біля входу в будинок пояснити не може, так як бійка була біля хліва, а до будинку він не заходив. Він бачив у нагрудній кишені ОСОБА_4 мобільний телефон. В послідуючому даний телефон він викрав у потерпілого. ОСОБА_2 не бачив цього. Після цього він пішов з господарства останнього та зустрів по дорозі ОСОБА_10 з дружиною. Той попросив у нього закурити. Після цього він направився в садок до ОСОБА_8 , але там останнього вже не було і він пішов в магазин, купив пива та направився до господарства ОСОБА_8 . В цей час до останнього приїхали дочка з зятем. Він бачив як між ними відбулася сварка. Після цього він пішов додому. Наступного дня дізнався, що ОСОБА_4 вбили і він пішов до поліції. Зазначив, що викрадений телефон віддав добровільно та з цього телефона він дійсно здійснив декілька дзвінків ОСОБА_25 Ланцюжок, який віддала його баба працівникам поліції, це не той, що він зірвав у ОСОБА_4 Викрадений ланцюжок він віддав комусь в м. Лебедині. Одягнений того вечора був у футболку та шорти. Вранці наступного дня вдома він перевдягався. Кров на одязі була відсутня, тілесних ушкоджень на ньому не було. Покази ОСОБА_11 вважає неправдивими. На слідчому експерименті він говорив неправду, бо на нього психічно давив ОСОБА_37 ОСОБА_4 в той день був одягнений в сорочку, штани. Телефон у нього був загорнутий у хустку для витирання носа. Опіків на руках він не бачив. Двері в будинок були відчинені і можна було побачити обстановку в середині. Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_8 давав різні покази під час слідчого експерименту, при допиті як свідком на досудовому розслідуванні і під час його допиту в суді. Він весь час носив на голові кашкет.

Дослідивши докази у справі, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаних злочинів знайшла своє підтвердження у повному обсязі, а часткове визнання ним своєї вини суд розцінює як спосіб захисту обвинуваченого, обраний ним з метою зменшення відповідальності за скоєне.

Так, суд критично відноситься до показів ОСОБА_1 в тій частині, що конфлікт між ним та ОСОБА_4 , під час якого він наніс останнього удари по обличчю та тулубу, відбувся біля хліва домогосподарства ОСОБА_4 , оскільки саме біля східців до входу в будинок були виявлені сліди крові (на кутку ванни, яка знаходилася біля східців, на східцях та на стовпі перед входом до будинку), що вбачається з протоколу огляду місця події по АДРЕСА_2 від 09.07.2018 року та фототаблиці до нього Т . 2 (а.с. 117-135).

Крім цього, суд враховує те, що під час бійки ОСОБА_1 заволодів срібним ланцюжком ОСОБА_4 , хрестик з якого зі слідами крові також був знайдений біля входу в будинку.

Не були спростовані в ході судового розгляду пояснення потерпілого ОСОБА_2 , який пояснив, що 09.07.2018 року на місці пригоди бачив на одному з стовпів при вході в будинок кров, краплі крові були й на веранді біля дверей.

Також не спростовані і пояснення потерпілого ОСОБА_3 , який зазначив, що хрестик із ланцюжка батька знайшли у дворі біля східців до будинку. Стовп був в крові.

Крім цього, свідок ОСОБА_14 суду показала, що 09.07.2018 року вона приїхала до господарства ОСОБА_4 , де на той час працювала слідчо-оперативна група. Срібний хрестик, який ОСОБА_4 дарували на день народження, відшукали біля порогу у будинок. Той був із слідами крові. Кров також вона бачила в будинку, біля східців, на стовпі біля східців.

На слідчому експерименті, зафіксованому на карту мікро SD Т. 3 (а.с. 182), обвинувачений у присутності свого захисника та понятих розповів та на місці показав про те, що саме біля порогу до будинку в господарстві по АДРЕСА_2 він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_2

Зазначене підтвердила свідок ОСОБА_23 , яка показала, що ОСОБА_1 під час слідчого експерименту розповідав та на місці показував як біля порогу будинку наносив удари ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, суд не погоджується з доводами обвинуваченого ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_4 він бив біля хліва домогосподарства та вважає доведеним той факт, що бійка відбувалася біля входу до житлового будинку.

При цьому суд також не може погодитися і з запереченнями ОСОБА_1 та його захисника про те, що удари, які обвинувачений наносив ОСОБА_2 , не могли завдати останньому тяжких тілесних ушкоджень у вигляді ушкоджень внутрішніх органів, а саме розривів селезінки та печінки.

Свої заперечення сторона захисту обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 наніс по тулубу ОСОБА_2 лише один удар в область живота, більше ударів по тулубу потерпілого не наносив, і такий удар не міг утворити розриви внутрішніх органів, від яких в подальшому ОСОБА_4 помер.

Зазначений висновок захисник робить, виходячи з того, що в його практиці мав місце розгляд кримінального провадження, в якому експерт пояснював, що розриви таких внутрішніх органів можуть бути викликані при нанесенні потерпілому ударів зі сторони спини. В даному випадку такого удару не було, а тому наявні тілесні ушкодження ОСОБА_4 не могли утворитися від дій ОСОБА_1 .

При цьому ставить під сумнів покази судового-медичного експерта ОСОБА_38 , дані в ході судового розгляду.

Суд критично відноситься до таких доводів сторони захисту, виходячи з наступного.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав те, що він дійсно наніс по тулубу ОСОБА_2 один удар ногою.

Під час слідчого експерименту він продемонстрував, механізм нанесення даного удару.

Так, з відеозапису слідчого експерименту з підозрюваним ОСОБА_1 від 16.07.2018 року, зафіксованого на карту мікро SD Т. 3 (а.с. 182), відтвореного в судовому засіданні, встановлено, що обвинувачений під час конфлікту з ОСОБА_2 наніс останньому два удари рукою в обличчя та один удар по тулубу, в область живота.

Свідки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в судовому засіданні показали, що були пойнятими при даному слідчому експерименті, під час якого ОСОБА_1 добровільно розповідав про обставини події та наглядно показував, як він 08.07.2018 року наносив дані удари ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_22 також показала, що при вказаній слідчій дії був присутній судово-медичний експерт, який уточнював у ОСОБА_1 куди саме і в які частини тіла він наносив удари ОСОБА_4

Висновком експерта № 93 від 22.08.2018 року Т. 2 (а.с. 233) підтверджується, що локалізація та характери тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого ОСОБА_4 , частково відповідає механізму, продемонстрованому підозрюваний ОСОБА_1 , при слідчому експерименті від 16.07.2018 року, а саме утворення ушкодження у вигляді синця та ран лівого ока, могли утворитись від двох ударів рукою в ліву половину обличчя. При механізмі, продемонстрованому підозрюваним - удару ногою в верхню частину живота, міг утворитись розрив внутрішніх органів, а саме ушкодження лівої частки печінки.

Судово-медичний експерт ОСОБА_28 ., допитана як свідок, суду показала, що брала участь у слідчому експерименті з обвинуваченим ОСОБА_1 , який проводився 16.07.2018 року в господарстві загиблого ОСОБА_4 Вона пояснила, що удар, який продемонстрував ОСОБА_1 під час слідчого експерименту, прийшовся на ліву сторону селезінки ОСОБА_4 , внаслідок цього відбувся повний розрив селезінки з кровотечею. В даному разі розрив селезінки міг утворитися від одного удару. Час отримання даних тілесних ушкоджень співпадає з часом побиття ОСОБА_4 , зазначеним в обвинувальному акті.

Таким чином, експерт підтвердила той факт, що від одного удару, який наніс ОСОБА_1 по тулубу ОСОБА_4 , утворилися тілесні ушкодження у вигляді розриву внутрішніх органів.

Відповідно до висновку експерта № 58 від 09.08.2018 року Т. 2 (а.с. 182-184) ОСОБА_4 були завдані ушкодження внутрішніх органів: розриви селезінки, печінки, які є тяжкими тілесними ушкодженнями.

Його смерть настала від гострої внутрішньої крововтрати, в результаті закритої тупої травми живота, про що свідчить наявність ушкодження внутрішніх органів: розривів селезінки та печінки, малокрів`я внутрішніх органів та рідкий стан крові в порожнинах серця та великих судинах, але при наданні своєчасної медичної допомоги смерті потерпілого можна було запобігти на протязі 2-3 годин з моменту нанесення ударів, що спричинили розриви внутрішніх органів.

Визнаючи доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, даючи в цій частині правовий аналіз доводам сторони захисту, суд також виходить з того, що захисник Колпакова О.В. , заперечуючи проти показів судово-медичного експерта ОСОБА_28 , не надав суду жодних доказів, які б спростовували такі її покази, не заявляв клопотань щодо збирання та надання суду доказів на підтвердження невинуватості свого підзахисного в цій частині.

Не були спростовані в судовому засіданні також і покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , дані в ході судового розгляду, та продемонстровані в ході слідчого експерименту, зафіксований на карту мікро SD Т. 2 (а.с. 246), які показали, що 08.07.2018 року вони зустріли ОСОБА_1 біля мосту через річку Псел. Кисть правої руки у нього була збита і з відти йшла кров. Свідок ОСОБА_10 при цьому показав, що ОСОБА_1 повідомив, що вдарив особу на прізвисько «ОСОБА_6» та додав, що десь необхідно сховати тіло. Він запитав у ОСОБА_1 чи той не жартує і у відповідь почув: «Ось тобі хрест.». ОСОБА_1 був одягнений в шорти, які були мокрі. Він пояснював, що змивав з них кров. Свідок ОСОБА_11 показала, що ОСОБА_1 при зустрічі повідомив, що вбив «ОСОБА_6» (так місцеві називали ОСОБА_6 ), піде покупається і потім потрібно перетягти труп і заховати.

При цьому факт заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 нічим доведений не був і в цій частині пояснення ОСОБА_1 суд вважає необ`єктивними, а факт заподіяння ним тілесних ушкоджень ОСОБА_4 знайшов своє підтвердження по вищенаведеним мотивам.

Одночасно суд також звертає увагу на те, що згідно висновків експертів № 635 від 01.08.2018 року Т. 3 (а.с. 27-29), № 629 від 01.08.2018 року Т. 3 (а.с. 35-37), № 626 від 01.08.2018 року Т. 3 (а.с. 50-52), № 634 від 01.08.2018 року Т. 3 (а.с. 58-60), № 636 від 01.08.2018 року Т. 3 (а.с. 82-84), № 625 від 01.08.2018 року Т. 3 (а.с. 90-92), № 630 від 09.08.2018 року Т. 3 (а.с. 120-122), № 631 від 10.08.2018 року Т. 3 (а.с. 128-130), № 632 від 09.08.2018 року Т. 3 (а.с. 136-138), № 627 від 09.08.2018 року Т. 3 (а.с. 144-146), № 628 від 09.08.2018 року Т. 3 (а.с. 152-154), № 172 від 09.08.2018 року Т. 3 (а.с. 159-162) на марлевому тампоні зі змивом з цегляної доріжки, на ланцюжку з металу сірого кольору, на марлевих тампонах зі змивами з кута ванни, із стовпа, з підлоги будинку кімнати № 1, у зіскобі зі стіни кімнати, де лежав труп ОСОБА_4 , вилучених під час ОМП по АДРЕСА_2 , на спортивних брюках, на футболці, на майці, на трусах, що належали померлому ОСОБА_4 , в піднігтьовому вмісті обох рук ОСОБА_4 , виявлено кров людини, походження якої можливе від ОСОБА_4 , в ній також не виключається домішка крові ОСОБА_1 .

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, суд визнає доведеним, що 08.07.2018 року близько 18:40 год., перебуваючи в господарстві, розташованому по АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 два удари правою рукою в обличчя останнього. Крім цього, ОСОБА_1 наніс ОСОБА_4 один удар ногою по тулубу, від якого утворилися ушкодження внутрішніх органів: розриви селезінки та печінки, внаслідок чого в послідуючому настала смерть ОСОБА_4 .

Також суд не може погодитися з тим, що ОСОБА_1 під час досудового розслідування давав неправдиві покази проти себе, бо перебував під тиском слідчого, виходячи з того, що на його заяву щодо можливих незаконних дій працівників Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_1 надана відповідь за № 2094/02-2 від 13.02.2019 року, що подане звернення не містить достатніх даних, які б підтверджували вчинення кримінального правопорушення, що вбачається з листа слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР, розташованого у місті Полтаві (а.с. 188).

На слідчому експерименті Т. 3 (а.с. 182) обвинувачений у присутності свого захисника та понятих розповів та на місці показав про обставини вчинених кримінальних правопорушень, які мали місце 08.07.2018 року в господарстві ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 .

Під час зазначеного слідчого експерименту обвинуваченому роз`яснювалися його права, які ОСОБА_1 були зрозумілі, слідча дія проводилася з участю понятих та захисника - адвоката Гулакова А.І.

ОСОБА_22 та ОСОБА_23 в судовому засіданні показали, що були понятими коли проводився слідчий експеримент з ОСОБА_1 , в ході якого він показував де та як наносив тілесні ушкодження ОСОБА_4 , все показував та розповідав добровільно, ніхто його до цього не примушував.

Виходячи з наведено, суд вважає, що доводи обвинуваченого в цій частині не знайшли свого підтвердження, а тому не заслуговують на увагу.

Щодо вчинення ОСОБА_1 відкритого викрадення срібного ланцюжка, суд погоджується зі стороною захисту про те, що достатніх доказів на підтвердження вчинення даного кримінального правопорушення в ході судового розгляду добуто не було, так як в судовому засіданні не був доведений той факт, що ОСОБА_1 під час заволодінням ланцюжком усвідомлював, що його дії бачить ОСОБА_4 , не доведено, що останній усвідомлює, що вчиняється викрадення належного йому майна та те, що ОСОБА_1 при цьому ігнорував, що його дії бачить потерпілий.

Таким чином, суд вважає, що в цій частині дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Щодо таємного викрадення мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-E1080W», то в цій частині обвинуваченим визнається його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також його вина у повному обсязі доводиться поясненнями потерпілих, показами свідків та матеріалами провадження в їх сукупності.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, зважаючи на ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_1 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України відноситься до тяжких злочинів, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 185 КК України відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Також суд враховує особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання Т.2 (а.с. 204), на обліку у лікаря психіатра та нарко кабінеті не перебуває Т. 2 (а.с. 200, 201), є раніше судимим.

Разом з тим, суд також враховує досудову доповідь органу пробації Т. 1 (а.с. 174-175), в якій зазначено, що виправлення ОСОБА_1 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства. Застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів не можливе без ізоляції від суспільства.

Відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні експертизи № 19/119/11-1/2476е від 31.07.2018 року в сумі 429 грн.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази:

- змив та контрольний змив речовини бурого кольору з кутка ванни перед входом до будинку, які поміщено та опечатано до двох паперових конвертів розмірами 16х11 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; змив та контрольний змив речовини бурого кольору з цегляної доріжки перед входом до будинку, які поміщено та опечатано до двох паперових конвертів розмірами 16х11 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; три змиви та три контрольних змиви речовини бурого кольору з стовпа перед входом до будинку, які поміщено та опечатано до шести паперових конвертів розмірами 16х11 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; кашкет чоловічий з написом «MC QUEEN» перед входом до будинку, який поміщено та опечатано до паперового конверту розмірами 23х32 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; пачку цигарок, синього кольору з написом «Прилуки», яку поміщено та опечатано до паперового конверту розмірами 23х32 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; носову хустку, виявлену перед входом до будинку, яку поміщено та опечатано паперового конверту розмірами 23х32 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; зіскоб зі стіни кімнати № 1 з плямами речовини бурого кольору та контрольний зіскоб, які поміщено та опечатано до двох паперових конвертів розмірами 16х11 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги кімнати № 1, які поміщено та опечатано до двох паперових конвертів розмірами 16х11 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; труси з плямами речовини бурого кольору, які було поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, та прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; майку сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, яку було поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, та прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; футболку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, які було поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, та прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; спортивні штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору, які було поміщено та запаковано до картонної коробки, опечатано печаткою № 2, та прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; ботинки, чорного кольору, 44 розміру, які було поміщено та запаковано до картонної коробки, опечатано печаткою № 2, та прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зрізи нігтьової пластини з лівої руки, які було поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зрізи нігтьової пластини з правої руки, які було поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зразок волосся з лобної частини голови поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зразок волосся з лівої скроневої частини голови поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зразок волосся з правої скроневої частини голови поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зразок волосся з тім`яної частини голови поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зразок волосся з потиличної частини голови поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; шорти чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які запаковані до картонної коробки з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; шорти зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які запаковано до картонної коробки № 2 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, частину кістки грудини поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; футболку сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на передній лівій частині та на задній частині лівого рукава, яка належить ОСОБА_1 , яку поміщено та опечатано до паперового конверту розмірами 23х32 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого, які передані до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- шорти чоловічі темного кольору, належні ОСОБА_1 , які поміщено та опечатано до паперового конверту розмірами 23х32 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого, передані до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_1 ;

- металеву плиту пічного опалення на два отвори, розміром 71,5х41 см, до якої прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; електродвигун, без маркування, розміром 14х12 см, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; дві металеві пластини розмірами 236х5х0,5 см, до яких прикріплено бирки з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, ланцюжок з білого металу з нашаруванням речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту № 2 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, передані до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- зняти арешт з мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-F1080W, ІМЕІ: НОМЕР_5 чорно-синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду від 12.07.2018 року та повернути даний речовий доказ потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон марки «Nokia TA - 1010» IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «МТС», який запаковано до паперового конверту № 4 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, переданий до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 121 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на 9 років.

- за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Строк покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з 10.07.2018 року.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) кошти на відшкодування витрат за проведення експертизи № 19/119/11-1/2476е від 31.07.2018 року в сумі 429 грн., стягнувши дані кошти за наступними реквізитами: отримувач коштів УК/ м. Лебедин. р-н/24060300, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, рахунок отримувача UA468999980000031113115018214, код класифікації доходів бюджету 24060300.

Речові докази:

- змив та контрольний змив речовини бурого кольору з кутка ванни перед входом до будинку, які поміщено та опечатано до двох паперових конвертів розмірами 16х11 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; змив та контрольний змив речовини бурого кольору з цегляної доріжки перед входом до будинку, які поміщено та опечатано до двох паперових конвертів розмірами 16х11 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; три змиви та три контрольних змиви речовини бурого кольору з стовпа перед входом до будинку, які поміщено та опечатано до шести паперових конвертів розмірами 16х11 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; кашкет чоловічий з написом «MC QUEEN» перед входом до будинку, який поміщено та опечатано до паперового конверту розмірами 23х32 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; пачку цигарок, синього кольору з написом «Прилуки», яку поміщено та опечатано до паперового конверту розмірами 23х32 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; носову хустку, виявлену перед входом до будинку, яку поміщено та опечатано паперового конверту розмірами 23х32 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; зіскоб зі стіни кімнати № 1 з плямами речовини бурого кольору та контрольний зіскоб, які поміщено та опечатано до двох паперових конвертів розмірами 16х11 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; змив речовини бурого кольору та контрольний змив з підлоги кімнати № 1, які поміщено та опечатано до двох паперових конвертів розмірами 16х11 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого; труси з плямами речовини бурого кольору, які було поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, та прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; майку сірого кольору з плямами речовини бурого кольору, яку було поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, та прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; футболку зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору, які було поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, та прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; спортивні штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору, які було поміщено та запаковано до картонної коробки, опечатано печаткою № 2, та прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; ботинки, чорного кольору, 44 розміру, які було поміщено та запаковано до картонної коробки, опечатано печаткою № 2, та прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зрізи нігтьової пластини з лівої руки, які було поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зрізи нігтьової пластини з правої руки, які було поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зразок волосся з лобної частини голови поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зразок волосся з лівої скроневої частини голови поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зразок волосся з правої скроневої частини голови поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зразок волосся з тім`яної частини голови поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; зразок волосся з потиличної частини голови поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; шорти чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які запаковані до картонної коробки з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; шорти зеленого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, які запаковано до картонної коробки № 2 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, частину кістки грудини поміщено та запаковано до паперового пакунку, опечатано печаткою № 2, з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; футболку сірого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору на передній лівій частині та на задній частині лівого рукава, яка належить ОСОБА_1 , яку поміщено та опечатано до паперового конверту розмірами 23х32 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого, які передані до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - знищити;

- шорти чоловічі темного кольору, належні ОСОБА_1 , які поміщено та опечатано до паперового конверту розмірами 23х32 см. з пояснювальними написами та підписами понятих і слідчого, передані до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_1 ;

- металеву плиту пічного опалення на два отвори, розміром 71,5х41 см, до якої прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; електродвигун, без маркування, розміром 14х12 см, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого; дві металеві пластини розмірами 236х5х0,5 см, до яких прикріплено бирки з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, ланцюжок з білого металу з нашаруванням речовини бурого кольору, який запаковано до паперового конверту № 2 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, передані до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - повернути потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- зняти арешт з мобільного телефону марки «SAMSUNG GT-F1080W, ІМЕІ: НОМЕР_5 чорно-синього кольору, накладений ухвалою слідчого судді Лебединського райсуду від 12.07.2018 року та повернути даний речовий доказ потерпілим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 ;

- мобільний телефон марки «Nokia TA - 1010» IMEI: НОМЕР_3 із сім-карткою мобільного оператора «МТС», який запаковано до паперового конверту № 4 з пояснювальним написом, підписами понятих та слідчого, переданий до кімнати зберігання речових доказів Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_7 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: О. В. Чхайло