Постанова № 85617966, 13.11.2019, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4569/19

Провадження № 3/577/960/19

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2019 р.

Cуддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Конотопського ВП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, іден. № НОМЕР_1 ,

раніше притягувався до адміністративної відповідальності: 16 січня 2019 року,01 квітня 2019 року за ст.173-2 ч.2, ст.187 ч.2 КУпАП. 26 липня 2019 року, 03 вересня 2019 року, 16 вересня 2019 року, 30 вересня 2019 року, 07 листопада 2019 року за ст. 187 ч.2 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення.

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу Ураїни про адміністративні правопорушення

Права у відповідності до ст.268 КУпАП роз`яснені,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28 вересня 2019 року о 20 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно матері ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичної сили, спричинивши шкоду її психічному здоров`ю, чим вчинив домашнє насильство .

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 16 січня 2019 року, 01 квітня 2019 року за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, проте, 28 вересня 2019 року, тобто повторно, протягом року він вчинив дії, передбачені ч. 2 ст.173-2 КУпАП домашнє насильство у виді погроз, образ, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілої, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених в ч. 1 цієї статті.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 28 вересня 2019 року перебував вдома разом з матір`ю ОСОБА_2 , в ході їхньої розмови він намагався роз`яснити матері, що працівники поліції незаконно склали відносно нього протокол, за яким він вже відбув покарання, після чого вона почала кричати і затіяла сварку, потім спитала дозволу, щоб піти з дому, на що він не заперечив. Заспокоївшись, вранці мати ОСОБА_2 повернулася додому та викликала працівників поліції, які і склали відносно нього цей протокол. Вважає, що вказаний протокол складено незаконно, оскільки він не вчиняв ніякого насильства відносно матері, а працівники поліції на неї тиснули, щоб вона подала проти нього заяву.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила показам ОСОБА_1 та підтвердила обставини, зазначені у матеріалах справи про адміністративне правопорушення та в протоколі, у тому, що ОСОБА_1 28 вересня 2019 року близько 20 години, прийшов додому у нетверезому стані , почав нищити їх майно, в її адресу нецензурно лаявся та погрожував фізичною розправою, вигнав її з дому і вона змушена була ночувати під будинком на землі. Її син постійно вчиняє відносно неї аналогічні дії і часто застосовує і фізичну силу та виганяє з дому . До цього випадку вона ночувала на залізничному вокзалі ст. Конотоп, а, коли було тепліше, взагалі, на вулиці, поза межами власного подвір`я, бо його боялася. Працівники поліції на неї не тиснули, навпаки , вона неодноразово зверталася і в поліцію і в прокуратуру, щоб сина арештували, тому, що боїться , що він її позбавить життя. ОСОБА_1 не працює, постійно вживає алкогольні напої, виносить з дому речі, розбирає будинок. Вона, як мати , його утримує, готує їжу, а він її виганяє з дому та чинить домашнє насильство. Коли він перебуває під арештом, то в цей час вона не потерпає від його неправомірних дій.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП у повному обсязі доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з яких, крім того, вбачається і те, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП та за ст. 187 КУпАП в тому числі і до адміністративного арешту. Однак, він висновків не зробив і вчинив знову насильство в сім`ї відносно матері. Крім того, неодноразово не з`являвся до суду, за що був підданий приводу, що потягло затягування розгляду справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність, його майновий стан, що не працює, хоча має таку можливість з урахуванням свого молодого віку, а також, враховуючи його не бажання змінити своє життя, суд дійшов висновку, що виховання ОСОБА_1 в дусі поваги до законів України та запобігання вчиненню нових правопорушень можливе лише у разі застосування до нього адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст.173-2 , ст.ст.283-285 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (п`ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. судового збору на користь держави на рахунок: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І. М. Семенюк