Ухвала суду № 85617850, 14.11.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11918/13-к

Провадження № 1-о/592/25/19

УХВАЛА

14 листопада 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І. Г. , розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з заявою про перегляд справи за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року, в якій він зазначив про те, що його — ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, та було засуджено до довічного позбавлення волі. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19.06.2014 року провадження № 11-кп/788/227/14 вирок вищезазначеного суду було залишено без змін. Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим. Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показах, документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим кодексом. Суд може прийняти як докази показання осіб, які не дають їх безпосередньо у судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим кодексом. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України у вироку зазначаються докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів. Під час розгляду кримінальної справи не були допитані свідки, які можуть спростувати неправдиві свідчення проти ОСОБА_1 . В судовому засіданні ним буде заявлене клопотання про допит таких свідків, допит потерпілих. Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Відповідно до п. п. 1, 5 ч 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються завідомо неправдиві показання свідка, на яких ґрунтується вирок; інші обставини, які не були відомі суду під час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доведуть неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути. Враховуючи вище викладене, керуючись ст. ст. 459 — 463, 467 КПК України, він просив: 1. Відкрити кримінальне провадження за нововиявленими обставинами та дослідити усі докази, які досліджувались у судових слуханнях. 2. Забезпечити його безпосередню присутність у залі суду. 3. За наслідками судового розгляду скасувати вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року і ухвалити новий вирок з призначенням покарання на певний строк (вхідний № 15537 від 18.03.2019 року) (а. с. 2) .

Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 19.06.2014 року вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було залишено без змін, а апеляційні скарги цього обвинуваченого та адвоката Ященка В. В. – без задоволення. Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 було залишено той же – тримання під вартою. Було ухвалено запропонувати суду першої інстанції під час виконання вказаного вироку в порядку, передбаченому п. 14 ч. 1 ст. 537, ч. 1 п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_2 щодо вирішення питання про повернення їй речового доказу – мобільного телефону “Самсунг” , який належав її вбитому сину – потерпілому ОСОБА_3 . Ухвала набрала законної сили 19.06.2014 року (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/39417268) .

Розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року, прихожу до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

У відповідності до ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо: 1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк; 2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу; 3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення. Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ст. 462 КПК України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) , поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються. Заява підписується особою, яка її подає. Якщо заяву подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу. До заяви додаються копії заяви в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на особу, яка тримається під вартою. Особа, яка подає заяву, має право додати до неї документи або копії документів, які мають значення для кримінального провадження і не були відомі на час ухвалення судового рішення.

В своїй заяві ОСОБА_1 взагалі не зазначив обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; клопотання про поновлення строку подання заяви; перелік документів та інших матеріалів, які додаються. ОСОБА_1 лише зазначив про те, що під час розгляду кримінальної справи не були допитані свідки, які можуть спростувати неправдиві свідчення проти нього, в судовому засіданні ним буде заявлене клопотання про допит таких свідків, допит потерпілих. Крім того, за наслідками судового розгляду ОСОБА_1 просив скасувати вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року і ухвалити новий вирок з призначенням покарання на певний строк, що може свідчити проте, що він визнає свою вину, але не згодний з призначеним покаранням.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

В своїй заяві ОСОБА_1 не зазначив коли він дізнався або міг дізнатися про вказані ним обставини.

Із змісту п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України вбачається, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

В своїй заяві ОСОБА_1 не зазначив обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, оскільки заява ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, враховуючи те, що ОСОБА_1 не порушує питання про поновлення строку подачі заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, відтак вказану заяву слід залишити без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 63 Конституції України; ст. ст. 3, 31, 33, 36, 76, 429, 459 – 467 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд справи за нововиявленими обставинами вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.02.2014 року залишити без руху.

Встановити строк, необхідний для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що, якщо він усуне недоліки заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у строк, встановлений судом, вона буде вважатися поданою у день первинного її подання до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Ухвала про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами оскарженню не підлягає.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк, необхідний для усунення недоліків заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залишення без руху заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суддя: І.Г. Бичков