Ухвала суду № 85617534, 14.11.2019, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

м.Чернівці

14 листопада 2019 року Справа № 926/991/19

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гушилик С.М., розглянувши заяву

ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення по справі №926/991/19 від 05.09.2019 року терміном на один рік

У справі:

За позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Київ,

До відповідачів:

1.Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової промислової компанії "ГРІН РЕЙ", м. Новоселиця Чернівецької області,

2. ОСОБА_1 , м. Новоселиця Чернівецької області,

Про стягнення коштів кредиту в сумі 471579,34 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача (стягувача): не з`явився

Від відповідача 1: Грицуник А.П - директор

Від відповідача 2: Грицуник А.П

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 05.09.2019 року (суддя Ковальчук Т.І.) задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової промислової компанії "ГРІН РЕЙ" та ОСОБА_1 про стягнення солідарно коштів кредиту в сумі 471579,34 грн., солідарно на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2011 року у сумі 471579,34 грн. коштів кредиту та 7073,69 грн. судового збору.

01.10.2019 року на примусове виконання судового рішення видано відповідний наказ.

30.10.2019 року на адресу суду від відповідача - ОСОБА_1 надійшла заява про розстрочення виконання судового рішення від 05.09.2019 року по справі №926/991/19 терміном на один рік з зобов`язанням щомісячної сплати рівних платежів у сумі 39887,75 грн. до повного погашення стягнутої судом суми з огляду на те, що відповідач 1 перебуває у важкому фінансовому становищі та фактично припинив господарську діяльність, а відтак можливість виконати рішення є лиш у заявника - ОСОБА_1 , який як фізична особа має обмежений дохід у вигляді заробітної плати та доходів, що отримає родина, що позбавляє можливості забезпечити повне погашення стягнутої судом суми заборгованості одним платежем.

В підтвердження скрутного фінансового становища Підприємства з іноземними інвестиціями Товариства з обмеженою відповідальністю Торгової промислової компанії "ГРІН РЕЙ" додає копію фінансової звітності за останні три роки.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Чернівецької області Пилип`як М.О. (№81/19 від 30.10.2019 року), у зв`язку із перебуванням судді Ковальчук Т.І. у черговій щорічній відпустці, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматичний розподіл заяви вх.№2418 від 30.10.2019 року по справі №926/991/19.

Витягом з протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано судді Гушилик С.М.

Ухвалою суду від 30.10.2019 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 05.09.2019 року терміном на один рік та призначено розгляд заяви на 06.11.2019 року.

Ухвалою суду від 06.11.2019 року продовжено строк розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення від 05.09.2019 року терміном на один рік у зв`язку із відсутністю повідомлення про вручення поштових відправлень позивачу по справі.

У судове засідання, 14.11.2019 року позивач або уповноважений ним представник повторно не з`явився, причини нез`явлення суду не відомі, поштові повідомлення суду про дату та час судового засідання на адресу суду не надходили, при цьому слід відмітити, що згідно до відстеження "Укрпошти" за поштовими ідентифікатором №5800213169690 ухвала суду від 30.10.2019 року отримана уповноваженим представником позивача 08.11.2019 року, а відтак останній належним чином повідомлений про розгляд даної заяви.

Суд вважає за необхідне зазначити, що зі своєї сторони ним здійснено всі необхідні заходи щодо належного повідомлення позивача, поштова кореспонденція суду направлялася позивачу за вказаною у позові адресою для листування: а/ АДРЕСА_1 , тому суд вважає, що в даному випадку позивач був належним чином повідомлений про судове засідання, адже отримання поштової кореспонденції залежить виключно від суб`єктивної поведінки сторони.

Окрім того, судом шляхом засобів телефонного зв`язку здійснено повідомлення уповноваженого представника позивача по справі №926/3851/19 про призначене на 14.11.2019 року судове засідання.

Присутній у судовому засіданні, 14.11.2019 року заявник - ОСОБА_1 підтримав в повному обсязі подану заяву про розстрочення виконання судового рішення терміном в один рік та просив суд про її задоволення.

Неявка представника позивача у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про розстрочення виконання рішення суду по суті, тому суд продовжує судове засідання у відсутності представника позивача.

За приписами статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій її території.

Відповідно до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України).

Частиною 1 статті 331 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підстави для розстрочення виконання судового рішення передбачені частинами 3, 4 статті 331 Господарського кодексу України, за змістом яких підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами частин 1, 3 статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Тобто, розстрочення виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком, а обґрунтування пов`язаних з цим обставин та подання доказів, які свідчать про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, покладається на зацікавлену особу.

З приводу вказаних доводів заявника господарський суд зазначає, що наведені відповідачем 2 обставини не свідчать про істотне ускладнення виконання рішення або неможливість його виконання в розумінні частини 3 статті 331 Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, господарський суд виходить з того, що відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

За приписами частини 2 статті 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Відтак, доводи відповідача про відсутність у нього грошових коштів не свідчать про наявність підстав для звільнення від виконання, а також розстрочення виконання господарського зобов`язання.

Необхідною умовою задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, повинні досліджуватися та оцінюватися не тільки доводи боржника, а й заперечення кредитора.

При цьому, необхідно враховувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але перш за все необхідно врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд відзначає, що жодних належних та допустимих доказів на підтвердження факту гарантованого надходження позивачу грошових коштів у строк, вказаний у заяві про розстрочення виконання рішення у даній справі, відповідачем не було надано.

Суд відзначає, що стаття 331 Господарського процесуального кодексу України вимагає наявність конкретних обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Перелічені відповідачем обставини не є виключними та такими, що не унеможливлюють виконання рішення.

З огляду на викладене, з урахуванням балансу інтересів сторін та права на справедливий судовий розгляд, яке може бути порушене у випадку довготривалого невиконання рішення суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволені заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення, оскільки заявник не довів належними та допустимими доказами наявність виняткових обставин, які можуть бути підставою для розстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення від 05.09.2019 року терміном на один рік - відмовити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 24 статті 255 Господарського процесуального кодексу України ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 254 ГПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 255 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 255 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Відповідно до статті 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Суддя С.М. Гушилик