Рішення № 85617228, 12.11.2019, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.11.2019 Справа № 920/1040/19 м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників за наявними матеріалами справу № 920/1040/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" (вул. Грушевського, буд. 4, к. 302, м. Київ, 01001),

до відповідача Фізичної особи - підприємця Лаврика Романа Михайловича ( АДРЕСА_1 ),

про стягнення 98 999 грн. 87 коп.,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь 98 999 грн. 87 коп., в тому числі 17 191 грн. 47 коп. пені, 1 516 грн. 92 коп. 3% річних, 80 291 грн. 48 коп. штрафу, у зв`язку з невиконанням умов затвердженої ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 у справі № 920/294/19 мирової угоди, укладеної між сторонами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.10.2019 відкрите провадження у справі № 920/1040/19, відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву; позивачу наданий семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Відповідно до ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Ухвала суду від 11.10.2019 отримана відповідачем 18.10.2019, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідач відзиву на позовну заяву, будь-яких клопотань чи заяв станом на 12.11.2019 не подав.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своїх позицій по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, створені належні умови для реалізації учасниками процесу своїх прав.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 у справі № 920/294/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" до відповідача - фізичної особи-підприємця Лаврика Романа Михайловича, про стягнення 606942,13 грн. заборгованості, яка виникла у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором поставки № 65525 від 17.04.2018, укладеним між сторонами (основний борг в сумі 300582,96 грн., пеня в сумі 78674,90 грн., 30 % річних в сумі 67009,38 грн., штраф в сумі 160674,89 грн.), задоволено заяву сторін № 947/2019/И-лгс від травня 2019 року (вх. № 1475к від 20.05.2019) про затвердження мирової угоди; затверджено мирову угоду, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" (вул. Грушевського, буд. 4, к. 302, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 39435221) та фізичною особою-підприємцем Лавриком Романом Михайловичем ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у справі № 920/294/19; провадження у справі № 920/294/19 закрите.

Ухвала Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 у справі № 920/294/19 набрала законної сили 28.05.2019.

Згідно з мировою угодою, що затверджена судом, сторони домовились врегулювати спір у справі 920/294/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" до фізичної особи-підприємця Лаврика Романа Михайловича про стягнення заборгованості у розмірі 606942 (шістсот шість тисяч дев`ятсот сорок дві гривні) 13 копійок шляхом підписання та виконання даної мирової угоди, на наступних умовах:

1.1. Фізична особа-підприємець Лаврик Роман Михайлович, з метою повного врегулювання спору у справі № 920/294/19 про стягнення заборгованості у розмірі 606942 (шістсот шість тисяч дев`ятсот сорок дві гривні) 13 копійок сплачує - Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" грошові кошти за поставлений товар, у розмірі 300582 (триста тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні) 96 копійок, у строки зазначені цією Мировою угодою.

1.2. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" здійснює прощення суми заборгованості в частині стягнення заборгованості у розмірі 306359 (триста шість тисяч гриста п`ятдесят дев`ять гривень) 17 копійок. Наслідки прощення частини боргу позивачу відомі.

1.3. Станом на момент укладання даної мирової угоди фізична особа-підприємець Лаврик Роман Михайлович сплатив на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" 9000 (дев`яносто тисяч гривень) 00 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями № 478 від 18.04.2019 на суму 30000 (тридцять тисяч гривень) 00 копійок, № 479 від 19.04.2019 на суму 30000 (тридцять тисяч гривень) 00 копійок та № 486 від 22.04.2019 на суму 30000 (тридцять тисяч гривень) 00 копійок.

Грошові кошти у розмірі 210582 (двісті десять тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні) 96 копійок фізична особа-підприємець Лаврик Роман Михайлович зобов`язується сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" до 15 червня 2019 року.

1.4. Виплата грошових коштів здійснюється шляхом перерахунку безготівкових коштів з рахунку фізичної особи-підприємця Лаврика Романа Михайловича на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" у термін, зазначений у пункті 1.3 Мирової угоди.

Реквізити банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП": р/р: НОМЕР_2 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК", м. Київ, МФО 300346.

1.5. Датою отримання платежу вважається дата зарахування безготівкових коштів на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП".

1.6. Фізична особа-підприємець Лаврик Роман Михайлович має право достроково перерахувати грошові кошти в повному обсязі або частково.

1.7. Судові витрати зі сплати судового збору в сумі 9104,13 грн. розподіляються між сторонами порівну. Фізична особа-підприємець Лаврик Роман Михайлович до 15 червня 2019 року сплачує на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" грошові кошти у розмірі 4552 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят дві) гривні 07 копійок на відшкодування витрат позивача зі сплати судового збору.

2. У випадку якщо фізична особа-підприємець Лаврик Роман Михайлович порушить строки виплати зазначені у пункті 1.3 даної Мирової угоди, він зобов`язується сплатити Товариству з обмеженою відповідальністю "АГРО МАРКЕТИНГ ГРУП" штраф у розмірі 50 % від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання та пеню у розмірі подвійної облікової ставку НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання зазначеного у пункті 1.3 даної угоди за кожен день прострочки платежу.

Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією мировою угодою.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не виконав своїх зобов`язань за мировою угодою у повному обсязі, заборгованість в сумі 210 582 грн 96 коп. у повному обсязі до 15.06.2019 не сплатив. З урахуванням часткової оплати в сумі 40 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 539 від 20.06.2019) та в сумі 10 000 грн. 00 коп. (платіжне доручення № 547 від 02.07.2019), борг становить 160 582 грн. 96 коп. Відповідно до п. 2 мирової угоди, відповідачу нараховані пеня та штраф, а також 3% річних відповідно до ст. 625 ЦК України.

Право сторін на укладення мирової угоди встановлено Господарським процесуальним кодексом України.

Так, статтею 192 ГПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з частиною 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Мирова угода у розумінні змісту ст.ст. 202, 203 Цивільного кодексу України за своєю правовою природою є правочином, а, отже, і підставою виникнення прав та обов`язків для сторін, що її уклали, і згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України підлягає обов`язковому виконанню.

Нормами статті 509 цього ж Кодексу встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Статтею 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Грошовим вважається будь-яке зобов`язання, що складається в тому числі з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора.

Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов`язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.

За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Такий вид забезпечення виконання зобов`язання як пеня та її розмір встановлено частиною 3 статті 549 ЦК України, частиною 6 статті 231 ГК України, а право встановити у договорі розмір та порядок нарахування штрафу надано сторонам частиною 4 статті 231 ГК України. Можливість одночасного стягнення пені та штрафу за порушення окремих видів господарських зобов`язань передбачено частиною 2 статті 231 ГК України. При цьому в інших випадках порушення виконання господарських зобов`язань чинне законодавство не встановлює для учасників господарських відносин обмежень передбачати в договорі можливість одночасного стягнення пені та штрафу, що узгоджується зі свободою договору, встановленою статтею 627 ЦК України, тобто коли сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За таких обставин, одночасне стягнення з учасника господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання за договором, штрафу та пені не суперечить статті 61 Конституції України, оскільки згідно зі статтею 549 ЦК України пеня та штраф є формами неустойки, а відповідно до статті 230 ГК України - видами штрафних санкцій, тобто не є окремими та самостійними видами юридичної відповідальності. У межах одного виду відповідальності може застосовуватися різний набір санкцій (наведена правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 09.02.2018 у справі №911/2813/17, від 22.03.2018 у справі №911/1351/17, від 25.05.2018 у справі №922/1720/17).

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" № 2921-ІІІ від 10.01.2002р., розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.

Судом встановлено, що відповідачем порушено умови укладеної між сторонами мирової угоди, яка затверджена ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 у справі № 920/294/19, заборгованість в сумі 210 582 грн 96 коп. не сплачена у строк до 15.06.2019 у повному обсязі. Борг становить 160 582 грн. 96 коп.

Доказів сплати боргу у повному обсязі чи обґрунтованих заперечень проти позову відповідач не подав.

На підставі п. 2 мирової угоди відповідачу нарахований штраф в сумі 80 291 грн. 48 коп. в розмірі 50 % від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання (160 582 грн. 96 коп.), а також пеню в сумі 17 191 грн. 47 коп. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання, в тому числі за період з 16.06.2019 по 19.06.2019, виходячи з суми боргу в розмірі 210 582 грн. 96 коп., за період з 21.06.2019 по 01.07.2019, виходячи з суми боргу в розмірі 170 582 грн. 96 коп., за період з 03.07.2019 по 08.10.2019, виходячи з суми боргу в розмірі 160 582 грн. 96 коп.

На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України відповідачу нараховані 3% річних в сумі 1516 грн. 92 коп., в тому числі за період з 16.06.2019 по 19.06.2019, виходячи з суми боргу в розмірі 210 582 грн. 96 коп., за період з 21.06.2019 по 01.07.2019, виходячи з суми боргу в розмірі 170 582 грн. 96 коп., за період з 03.07.2019 по 08.10.2019, виходячи з суми боргу в розмірі 160 582 грн. 96 коп.

Перевіривши обставини, пов`язані з правильністю здійснення розрахунку, враховуючи встановлений судом факт несвоєчасної та неповної сплати відповідачем позивачу грошових коштів на виконання мирової угоди, суд вважає правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 17 191 грн. 47 коп. пені, 1 516 грн. 92 коп. 3% річних, 80 291 грн. 48 коп. штрафу у зв`язку з невиконанням умов затвердженої ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 у справі № 920/294/19 мирової угоди, укладеної між сторонами.

Відповідно до п. 2 ч. 1, п. 9 ст.129 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 2, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Лаврика Романа Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Маркетинг Груп" (вул. Грушевського, буд. 4, к. 302, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ 39435221) 17 191 грн. 47 коп. пені, 1 516 грн. 92 коп. 3% річних, 80 291 грн. 48 коп. штрафу у зв`язку з невиконанням умов затвердженої ухвалою Господарського суду Сумської області від 28.05.2019 у справі № 920/294/19 мирової угоди, укладеної між сторонами, 1921 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відповідно до ст. ст. 241, 256 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням пп. 17.5. п. 17 Розділу XI Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення складено 14.11.2019.

Суддя Є.А. Жерьобкіна