Рішення № 85617177, 14.11.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.19 Справа № 917/1718/19

Господарський суд Полтавської області у складі судді Безрук Т. М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовною заявою Акціонерного товариства "Полтаваобленерго"

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №36 Кременчуцької міської ради Полтавської області

про стягнення 106850,85 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

До Господарського суду Полтавської області надійшов позов Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №36 Кременчуцької міської ради Полтавської області про стягнення 106850,85 грн. - основного боргу за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1711 від 01.01.2010р., а також 2521,06 грн. судових витрат.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що відповідач неналежним чином здійснював розрахунки за поставлену теплову енергію в гарячій воді.

Відповідач у відзиві (вхід. №11290 від 18.10.2019) проти позову заперечує, посилаючись на наступне:

- джерелами фінансування дошкільного закладу є кошти засновника (власника) – міського бюджету – у розмірі, передбаченому нормативами фінансування;

- до повноважень директора Департаменту фінансів виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, який є заступником міського голови, відноситься затвердження лімітних довідок про бюджетні асигнування, що містять бюджетні призначення та їх помісячний розподіл;

- замовником (розпорядником бюджетних коштів) здійснюються платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами;

- позивач усвідомлював, що відповідач фінансується тільки в межах затвердженого кошторису;

- відповідно до п.3.1.2. Договору Теплопостачальна організація мала право у разі виникнення у споживача заборгованості укласти договір про погашення заборгованості;

- у зв`язку з відсутністю коштів у місцевому бюджеті відповідач не мав змоги вчасно розрахуватися з позивачем за зобов`язаннями по Договору, так як враховується у першочерговому порядку потреба в коштах на оплату праці працівників бюджетних установ відповідно до встановлених законодавством України умов оплати праці та розміру мінімальної заробітної плати;

- за наявності планових призначень на 2018 та 2019р.р. фінансування фактично проводилося несвоєчасно, у зв`язку з чим виникла кредиторська заборгованість по оплаті за теплову енергію в гарячій воді, оплата за яку проводиться відповідачем по мірі надходження коштів з міського бюджету;

- вказана в позові заборгованість по Договору виникла з незалежних від відповідача, об`єктивних причин та за відсутності вини останнього.

Позивач у відповіді на відзив (вхід. №12070 від 05.11.2019) зазначив, таке:

- споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду має сплачувати постачальнику прогнозовану вартість теплової енергії і не пізніше 7 днів після надсилання рахунку на оплату спожитої теплової енергії, проводити її оплату;

- відповідач не розрахувався за теплову енергію, спожиту в січні 2019 року, березні 2019 року та квітні 2019 року, і станом на 28.10.2019 року розмір заборгованості за спожиту теплову енергію становить 106850,85 грн.;

- відсутність бюджетних коштів не є підставою для не проведення розрахунків;

- укладення договору про погашення заборгованості, передбаченого п.3.1.2 Договору, є правом, а не обов`язком позивача;

- у випадку виникнення заборгованості за спожиту теплову енергію саме відповідач повинен був звернутися до теплопостачальної організації з проханням укласти договір про погашення заборгованості.

Інші заяви по суті справи до суду не надійшли.

У даній справі судом були вчинені такі процесуальні дії.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.10.2019 року даний позов був переданий на розгляд судді Безрук Т. М.

За ухвалою суду від 04.10.2019 відкрито провадження у справі № 917/1718/19, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін згідно з ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) сторони суду не надали.

Про відкриття провадження у справі позивач та відповідач повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями від 04.10.2019 про вручення ухвали (а.с.42-44).

За даними витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03.10.2019р. Дошкільний навчальний заклад (ясла-садок) №36 Кременчуцької міської ради Полтавської області зареєстрований за адресою: вул. Київська, буд. 99-А, м. Кременчук, 39631 (а.с.46-48).

Відповідно до частини п`ятої статті 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

За ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

За ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Під час розгляду справи по суті судом були досліджені всі письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 ГПК України дане рішення прийнято, складено та підписано в нарадчій кімнаті.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Між Відкритим акціонерним товариством "Полтаваобленерго" в особі Кременчуцької філії (позивачем) та Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) №36 Кременчуцької міської ради Полтавської області (відповідачем) укладено договір про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1711 від 01.01.2010р. (далі – Договір); (а.с.12-13).

Згідно статуту акціонерного товариства "Полтаваобленерго", затвердженого 17.04.2019, Відкрите акціонерне товариство "Полтаваобленерго" змінило свою назву на Публічне акціонерне товариства "Полтаваобленерго"; надалі за рішенням загальних зборів від 17.04.2019 Публічне акціонерне товариство "Полтаваобленерго" змінило свою назву на Акціонерне товариство "Полтаваобленерго". Відповідні зміни внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. (а.с.39-40).

Таким чином, у позивача - Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" та відповідача - Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №36 Кременчуцької міської ради Полтавської області наявні права і обов`язки, що виникли за договором на постачання теплової енергії в гарячій воді № 1711 від 01.01.2010р.

Згідно п.7.10. Договору цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2010р. Договір вважається продовженим на кожний наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення його строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або необхідність перегляду його умов.

Сторони доказів припинення договору не надали, отже договір є чинним.

Згідно п.1.1. Договору позивач, як теплопостачальна організація, зобов`язався надати відповідачеві (споживачу) вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Як свідчать матеріали справи на виконання умов Договору за період грудень 2018р. – квітень 2019р. позивач поставив відповідачу теплову енергію в гарячій воді на загальну суму 281630,89 грн.

Зазначене підтверджується двостороннє підписаними актами про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії від 20.12.2018р., від 18.01.2019р., від 20.02.2019р., від 20.03.2019р., від 11.04.2019р. та відомостями про фактичні показники розрахункових приладів обліку теплової енергії за грудень 2018р. – квітень 2019р. (а.с.18-23).

Згідно п. 2.2.2 Договору відповідач зобов`язався оплачувати постачальнику вартість спожитої теплової енергії та додаткові рахунки, виписані на підставі даного договору, згідно з умовами цього Договору та додатку до нього №4 “Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію”.

На оплату наданих послуг позивачем виписані відповідачу відповідні рахунки за №№1711 від 20.12.2018р., від 18.01.2019р., від 20.02.2019р., від 20.03.2019р., від 11.04.2019р. Вказані рахунки були вручені відповідачу, що підтверджується виписками з книги вручення рахунків за період грудень 2018р. - квітень 2019р. (а.с.24-33).

Згідно п.6.7 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів. У разі зміни тарифів оплата “Споживачем” наданих йому послуг здійснюється за новими тарифами з часу їх введення без змін інших умов договору.

В додатку № 4 до договору визначено, що остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться не пізніше семи календарних днів з моменту їх надсилання (надання).

Відповідач за отримані послуги за період грудень 2018р. - квітень 2019р. розрахувався частково, сплативши 87710,00 грн., що підтверджено виписками по банківському рахунку від 20.11.2018, 12.12.2018, 27.02.2019, 11.04.2019.

Позивач у позові прохає стягнути з відповідача заборгованість за вказаний період в сумі 106850,85 грн.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.6 ст. 19 закону України від 02.06.2005р. №2633-ІV "Про теплопостачання" споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

У разі відмови споживача оплачувати споживання теплової енергії заборгованість стягується в судовому порядку (ч.6 ст.25 Закону №2633).

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зазначені положення викладені і в ст.193 ГК України.

Відповідач в порушення умов Договору оплату спожитої теплової енергії в установлений строк не провів.

Заперечення відповідача проти позову судом відхиляються з наступних підстав.

Посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не звільняє його від виконання зобов`язань взятими ним за договором щодо оплати.

Верховний Суд України у своїй постанові від 15.05.2012 у справі № 3-28гс12 зазначив, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для не проведення розрахунків, оскільки на підставі ч. 2 ст. 617 ЦК України, ч. 2 сг. 218 ГК та рішення Європейського суду з прав людини у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18.10.2005 р. відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не виправдовує бездіяльність відповідача та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 р. у справі № 11/446.

Посилання відповідача на п.2.2.20 Договору є безпідставним, оскільки даний пункт визначає обов`язки споживача, а не постачальника.

Посилання відповідача на необхідність укладення договору про погашення заборгованості, передбаченого п.3.1.2 Договору не є підставою для несплати боргу за спожиті послуги. Укладення такого договору є правом, а не обов`язком позивача. У випадку виникнення заборгованості за спожиту теплову енергію саме відповідач повинен був звернутися до теплопостачальної організації з проханням укласти договір про погашення заборгованості.

Отже, матеріалами справи підтверджується факт несвоєчасної оплати відповідачем теплової енергії з порушенням встановлених Договором строків.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач у позові прохає також покласти на відповідача судові витрати понесені ним у даній справі.

За ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Суд встановив, що при подачі даного позову позивачем сплачено 2521,06 грн. за платіжним дорученням від 26.09.2019р. № 0000739281 (а.с.9).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” належна сума судового збору за розгляд майнових вимог про стягнення 106850,85 грн. становить – 1921,00 грн.

Відповідно до ч.1 та ч. 4 ст. 129 ГПК України судовий збір у розмірі покладається на відповідача у сумі 1921 грн. 00 коп.

Надмірно сплачена сума судового збору становить 600,06 грн.

Відповідно до підп.1 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Отже, надмірно сплачена сума судового збору в розмірі 600,06 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету на підставі п.1 ч.1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 252, 232, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) №36 Кременчуцької міської ради Полтавської області (вул. Київська, буд. 99-А, м. Кременчук, 39631; ідентифікаційний код 24830924) на користь Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" (вул. Старий Поділ, буд. 5, м. Полтава, 36022; ідентифікаційний код 00131819) 106850грн. 85 коп. основного боргу, 1921 грн. 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (через Господарський суд Полтавської області), за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата складення повного судового рішення: 14.11.2019.

Суддя Т. М. Безрук