Ухвала суду № 85617172, 14.11.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

14.11.19 Справа № 917/1235/17

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку по справі №917/1235/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК", бул. Т.Шевченка/вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ, 01004

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш", вул. Маршала Бірюзова, 85, м. Полтава, Полтавська область, 36007

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" (87535, Донецька область, м. Маріуполь, площа Машинобудівельників, 1),

про стягнення 2 162 195,56 грн. простроченої заборгованості по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту та 65 538 714,70 дол. США заборгованості по кредиту, що за офіційним курсом встановленим НБУ станом на 01.02.2017 р. становить 1 780 274 902,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області розглядалася справа №917/1235/17 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до відповідача Приватного акціонерного товариства "Полтавхіммаш" третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Азовзагальмаш" про стягнення 2 162 195,56 грн. простроченої заборгованості по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту та 65 538 714,70 дол. США заборгованості по кредиту, що за офіційним курсом встановленим НБУ станом на 01.02.2017 р. становить 1 780 274 902,03 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 21.09.2017 у справі №917/1235/17 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" задоволено повністю. З Приватного Акціонерного Товариства "ПОЛТАВХІММАШ" на користь Публічного Акціонерного Товариства "ВТБ БАНК" стягнуто заборгованість за Кредитним договором № 23ВД від 08.07.2008 р. в розмірі 65 538 714,70 дол. США (шістдесят п`ять мільйонів п`ятсот тридцять вісім тисяч сімсот чотирнадцять доларів США 70 центів), заборгованість по сплаті комісійної винагороди за обслуговування кредиту в розмірі 2 162 195,56 грн. та судовий збір у розмірі 240 000,00 грн.

09.10.2017 року Господарським судом Полтавської області на виконання рішення видано відповідний наказ у справі №917/1235/17.

13.11.2019 року Приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване у встановленому порядку, для організації примусового виконання наказу суду від 16.01.2018 року у справі № 917/1228/17 та наказу суду по справі № 917/1235/17 від 09.10.2017 року.

При розгляді даного подання суд керувався наступним.

Відповідно до ч.ч.10,11 ст. 336 Господарського процесуального кодексу України питання про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку, під час виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Суд негайно розглядає подання державного виконавця, приватного виконавця без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця, приватного виконавця.

Статтею 170 ГПК України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

В своєму поданні приватний виконавець зазначає про те, що в нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №59544991з примусового виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 16.01.2018 року по справі № 917/1228/17 про стягнення 240000 грн. (виданого суддею Киричуком О.А.) та наказ Господарського суду Полтавської області від 09.10.2017 року по справі № 917/1235/17 про стягнення 65538714,70 доларів США (виданого суддею Тимощенко О.М.) та просить звернути стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване у встановленому порядку для організації примусового виконання як наказу господарського суду Полтавської області від 16.01.2018 року по справі № 917/1228/17, так і наказу господарського суду Полтавської області від 09.10.2017 року по справі № 917/1235/17.

Отже, приватний виконавець у поданому поданні в рамках справи №917/1235/17 фактично ставить вирішення процесуального питання, пов`язаного з виконанням іншого судового рішення по справі № 917/1228/17 (суддя Киричук О.А).

Відповідно до статті 338 ГПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Подання приватного виконавця подане в порядку ст. 336 ГПК України по справі №917/1235/17 можливо розглядати тільки у межах розглянутої господарським судом справи № 917/1235/17, що унеможливлює розгляд даного подання в частині іншої господарської справи № 917/1228/17, яка була розглянута в іншому складі суду.

Тому приватному виконавцю з даним поданням необхідно звертатися окремо в рамках кожної господарської справи у зведеному виконавчому провадженні .

За даних обставин, подання приватного виконавця підлягає поверненню без розгляду.

Крім того судом встановлено, що приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича звертався до господарського суду з заявою про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстровано у встановленому законом порядку в рамках справи №917/1228/17.

Зазначена заява ухвалою від 31.10.2019 року було повернута без розгляду з аналогічних підстав. Допущені недоліки приватний виконавець не усунув.

Керуючись ст. 170, 234, 336 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипника Володимира Леонідовича про звернення стягнення на нерухоме майно, що не зареєстроване у встановленому порядку повернути без розгляду.

Додаток: подання та документи зазначені в ньому як додатки

Ухвала підписана 14.11.2019 року

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст.235,255 ГПК України).

Суддя Тимощенко О.М.