Ухвала суду № 85616895, 12.11.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" листопада 2019 р. м. Київ Справа № 911/152/18

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м.Вишневе, Київська область

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012”, м. Вишневе, Київська область

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Мальва 2012”, м.Вишневе, Київська область

3.Товариства з обмеженою відповідальністю “Черемшина 2012”, м.Вишневе, Київська область

треті особи: 1. Колективне житлово-комунальне підприємство “Агропромбудіндустрія”, м.Київ;

2. Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, м.Вишневе, Київська область

3. ОСОБА_1 , м. Вишневе, Київська область

4. Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, м. Київ

5. Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

про зобов`язання передати гуртожитки до комунальної власності територіальної громади

секретар судового засідання О.О.Стаднік

за участю представників:

від позивача – А.Н.Шиденко

від відповідачів – Ю.Л.Шокуров

від третьої особи 1– Ю.Л.Шокуров

від третьої особи 2– не з`явився

від третьої особи 3– не з`явився

від третьої особи 4– не з`явився

від третьої особи 5– не з`явився

від третіх осіб - С.С. Круглов, Н ОСОБА_2 Б ОСОБА_3 , Т.Б ОСОБА_2 Чернобривець, ОСОБА_4 П ОСОБА_2 Євтушенко, С.А ОСОБА_2 Остренко, ОСОБА_5 . ОСОБА_6 Гуржій, Т.О ОСОБА_2 Шило, О.С ОСОБА_2 Корділевська, О.М ОСОБА_2 Фірова,

вільний слухач - ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області 25.01.2018 року надійшла позовна заява Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області №1/08-1Б від 24.01.2018 року (вх.№157/18 від 25.01.2018року) до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю “Конвалія 2012”, 2.Товариства з обмеженою відповідальністю “Мальва 2012”, 3.Товариства з обмеженою відповідальністю “Черемшина 2012”, треті особи: Колективне житлово-комунальне підприємство “Агропромбудіндустрія”, Виконавчий комітет Вишневої міської ради про зобов`язання передати гуртожитки до комунальної власності територіальної громади.

Ухвалою суду від 19.02.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/152/18 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 13.03.2018 року.

Ухвалою суду від 13.03.2018 року, яка залишена без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - ОСОБА_1 ; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України та Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації. Зупинено провадження у справі №911/152/18 до вирішення пов`язаних з нею адміністративних справ №369/12370/17 та №369/9376/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області; зобов`язано сторони повідомити суд про результати вирішення справ №369/12370/17 та №369/9376/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області з наданням відповідних судових рішень.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №911/152/18 до набрання законної сили рішенням суду у справі №810/3434/18 Київського окружного адміністративного суду задоволено; зупинено провадження у справі №911/152/18 до набрання законної сили рішенням у адміністративній справі №810/3434/18 Київського окружного адміністративного суду; зобов`язано сторони повідомити суд про результати вирішення справи №810/3434/18 Київським окружним адміністративним судом з наданням відповідного судового рішення.

До суду надійшла спільна заява фізичних осіб ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які просять залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача б/н від 21.09.2018 року (вх. №19889/18 від 27.09.2018 року), оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки як мешканців спірних гуртожитків.

До суду надійшла спільна заява фізичних осіб ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , які просять залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача б/н від 21.09.2018 року (вх. №19890/18 від 27.09.2018 року), оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки як мешканців спірних гуртожитків.

До суду надійшла спільна заява фізичних осіб ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , які просять залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача б/н від 21.09.2018 року (вх. №19890/18 від 27.09.2018 року), оскільки рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки як мешканців спірних гуртожитків.

До суду надійшли письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача б/н від 21.09.2018 року (вх. №19888/18 від 27.09.2018 року).

До суду від ОСОБА_35 надійшла заява б/н від 19.10.2018 року (вх. №30412/18 від 19.10.2018 року) про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки як мешканця спірних гуртожитків.

До суду від позивача надійшло клопотання №1/08-25 від 10.04.2019 року (вх. №7530/19 від 15.04.2019 року) про долучення до матеріалів справи доказів, а саме, копії документів з Центрального державного архіву вищих органів державної влади та управління України.

До суду надійшли письмові пояснення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача б/н, б/д (вх. №15936/19 від 21.08.2019 року, вх. №15937/19 від 21.08.2019 року, вх. №15938/19 від 21.08.2019 року).

До суду від третьої особи 4 надійшли письмові пояснення №8/8.4-193-19 від 11.09.2019 року (вх. №17498/19 від 13.09.2019 року) на виконання вимог ухвали суду.

До суду від позивача надійшло клопотання №1/08-64 від 03.10.2019 року (вх. №19110/19 від 07.10.2019 року) про поновлення провадження у справі, оскільки справу №810/3434/18 вже розглянуто (копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.09.2019 року додано до клопотання).

Ухвалою суду від 17.10.2019 року поновлено провадження у справі №911/152/18 та призначено судове засідання на 12.11.2019 року.

До суду від третьої особи 3 надійшла заява б/н від 29.10.2019 року (вх. №20608/19 від 30.10.2019 року) про розгляд справи без участі її представника.

До суду від представника відповідачів та третьої особи 1 надійшло клопотання б/н від 07.11.2019 року (вх. №21221/19 від 07.11.2019 року) про зупинення провадження у справі №911/152/18 до набрання законної сили судовим рішенням №369/12370/17.

До суду від Громадської організації «Вишневий світанок» надійшла заява №49 від 08.11.2019 року (вх. №21262/19 від 08.11.2019 року) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки громадської організації.

До суду від представника відповідачів та третьої особи 1 надійшло доповнення до клопотання б/н від 11.11.2019 року (вх. №21537/19 від 11.11.2019 року) про долучення до матеріалів справи витягу з офіційного сайту Києво-Святошинського районного суду та копії позовної заяви, поданої до Господарського суду Київської області.

До суду від третьої особи 4 надійшло клопотання №8/8.4-293-19 від 11.11.2019 року (вх. №21499/19 від 11.11.2019 року) про розгляд справи без участі представника.

Третя особа 2 - Виконавчий комітет Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області та третя особа 5 - Департамент регіонального розвитку та житлово-комунального господарства Київської обласної державної адміністрації, належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 12.11.2019 року без поважних причин не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Розглянувши у судовому засіданні 12.11.2019 року подані сторонами клопотання та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Розглянувши у судовому засіданні 12.11.2019 року клопотання ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 про залучення їх до участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, суд дійшов висновку про задоволення таких заяв, оскільки, рішення у даній справі може вплинути на їх права та обов`язки, як мешканців спірних гуртожитків.

Також, суд дійшов висновку про задоволення клопотання Громадської організації «Вишневий світанок» №49 від 08.11.2019 року (вх. №21262/19 від 08.11.2019 року) про залучення останньої до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки громадської організації.

Представник позивача у судовому засіданні 12.11.2019 року проти поданого клопотання представника відповідачів та третьої особи 1 заперечував посилаючись на те, що рішення у адміністративній справі №369/12370/17 не стосується предмету спору у справі №911/152/18, а також, що провадження у справі №911/152/18 вже зупинялось судом до розгляду зазначеної адміністративної справи.

Розглянувши у судовому засіданні 12.12.2019 року клопотання представника відповідачів та третьої особи 1 (вх. №21221/19 від 07.11.2019 року) про зупинення провадження у справі та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку щодо доцільності зупинення провадження у справі №911/152/18 до розгляду справи №369/12370/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа №369/12370/17 за позовом Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІV-2 ХХІV сесії Вишневої міської ради VІІ скликання від 12.10.2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія”.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2018 року адміністративний позов Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням Колективним житлово-комунальним підприємством «Агропромбудіндустрія» подано апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про залишення адміністративного позову без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.11.2019 року апеляційну скаргу Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» задоволено, ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.06.2018 року у справі №369/12370/17 скасовано та направлено справу №369/12370/17 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.11.2019 року закрито підготовче провадження у справі №369/12370/17 та призначено розгляд справи по суті на 25.11.2019 року.

Судом встановлено, що предметом позову у справі №369/12370/17 є: визнання незаконним та скасування рішення №1-01/ХХІV-2 ХХІV сесії Вишневої міської ради VІІ скликання від 12.10.2017 року про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія”.

Предметом позову у справі господарського суду Київської області №911/152/18 є зобов`язання ТОВ “Черемшина 2012” передати до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе в особі Вишневої міської ради гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Освіти (Червоноармійська) 5 в м. Вишневе по акту приймання – передачі; зобов`язання ТОВ “Конвалія 2012” передати до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе в особі Вишневої міської ради гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Святоюріївська, 20 в м. Вишневе по акту приймання – передачі; зобов`язання ТОВ “Мальва 2012” передати до комунальної власності територіальної громади міста Вишневе в особі Вишневої міської ради гуртожиток, що знаходиться за адресою: вул. Зелена, 3 в м. Вишневе по акту приймання – передачі.

У позовній заяві позивач зазначає, що згідно Договору №1 від 14.01.1995 року та додатків №1 та №2 від 14.01.1995 року, укладеного між Об`єднанням орендно-кооперативних підприємств “Агпропромбудіндустрія” та ЖКП “Агропромбудіндустрія”, останьому передано майно, в тому числі гуртожиток №1 за АДРЕСА_1 за адресою АДРЕСА_2 та гуртожиток №3 за адресою м. Вишневе, вул. Зелена 3.

В подальшому, 28.03.2002 року Виконавчий комітет Вишневої міської ради прийняв рішення №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія”.

Також, 30.07.2007 року Виконавчий комітет Вишневої міської ради прийняв рішення №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: м АДРЕСА_2 по АДРЕСА_3 Святоюріївська АДРЕСА_4 Зелена 3”.

На підставі рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради №68/15 від 30.07.2007 року КЖКП “Агропромбудіндустрія” оформлено свідоцтва про право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна.

В подальшому, протоколом загальних зборів засновників КЖКП “Агропромбудіндустрія” №09/10 від 09.10.2012 року були створені ТОВ “Конвалія 2012”, ТОВ “Черемшина 2012” та ТОВ “Мальва 2012”, до статутних капіталів яких були передані нежитлові будівлі гуртожитків.

Реєстраційною службою Києво-Святошинського РУЮ були видані свідоцтва САС901413 від 06.04.2013 року, САС901412 від 06.04.2013 року, САС901485 від 08.04.2013 року про право власності на зазначені об`єкти нерухомого майна – гуртожитки.

27.07.2017 року Вишнева міська рада на XXII сесії VII скликання прийняла рішення №1-01/ХХІІ7-7 “Про скасування рішення від 30.07.2007 року №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 ”.

12.10.2017 року Вишнева міська рада на XXIVсесії VII скликання прийняла рішення №1-01/XXIV-2 “Про скасування рішення від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія”.

Як вбачається з позовної заяви, Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області було скасовано рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія”, оскільки, таке рішення обмежувало права мешканців гуртожитків та фактично позбавило їх можливості реалізації свого права на житло.

Тобто, як на підставу позовних вимог, позивач посилається саме на прийняття Вишневою міською радою рішення №1-01/ХХІІ7-7 від 27.07.2017 року “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 30.07.2007 року №68/15 “Про оформлення права колективної власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_5 ” та рішення №1-01/XXIV-2 від 12.10.2017 року “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія”.

Прийняття рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області у справі №369/12370/17 за позовом Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішення №1-01/XXIV-2 від 12.10.2017 року “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія”, має значення для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі №911/152/18. Предметом позову у справах є визнання незаконними та скасування рішень Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, на які позивач посилається як на підставу позовних вимог у справі №911/152/18. Таким чином, встановлення факту правомірного або неправомірного прийняття Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області оскаржуваного рішення безпосередньо впливає на вирішення по суті спору у справі господарського суду Київської області №911/152/18 про що також було зазначено в постанові Київського апеляційного господарського суду від 26.06.2018 року при перегляді ухвали Господарського суду Київської області від 13.03.2018 року про зупинення провадження у справі №911/152/18 до вирішення пов`язаних з нею адміністративних справ №369/12370/17 та №369/9376/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судом враховано, що провадження у справі №911/152/18 вже зупинялось ухвалою суду від 13.03.2018 року до розгляду пов`язаної з нею справи №369/12370/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області за позовом Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Вишневої міської ради Київської області №1-01/XXIV-2 від 12.10.2017 року “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія” і ухвалою суду від 22.06.2018 року адміністративний позов Колективного житлово-комунального підприємства «Агропромбудіндустрія» залишено без розгляду. Однак, за результатами апеляційного оскарження вказану ухвалу суду від 22.06.2018 року скасовано, а справу №369/12370/17 скеровано до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Отже, позов Колективного житлово-комунального підприємства “Агропромбудіндустрія” до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання незаконними та скасування рішень Вишневої міської ради Київської області №1-01/XXIV-2 від 12.10.2017 року “Про скасування рішення Виконавчого комітету Вишневої міської ради від 28.03.2002 року №22/37 “Про реєстрацію гуртожитків КЖКП “Агропромбудіндустрія” по суті не розглянуто. Відсутність остаточного рішення у справі №369/12370/17, на думку суду, об`єктивно унеможливлює розгляд справи №911/152/18.

Відповідно до ст. 227 Господарського процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: 1) смерті або оголошення померлою фізичної особи, яка була стороною у справі або третьою особою з самостійними вимогами щодо предмета спору, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; 2) необхідності призначення або заміни законного представника учасника справи; 3) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 4) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; 5) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу – до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що справа №911/152/18 є пов`язаною зі справою №369/12370/17 і тому, провадження у справі №911/152/18 підлягає зупиненню до розгляду пов`язаної з нею справи №369/12370/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 50, 182, 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 , код НОМЕР_1 ), ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 , код НОМЕР_2 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 , код НОМЕР_3 ), ОСОБА_11 ( АДРЕСА_9 , код НОМЕР_4 ), ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 , код НОМЕР_5 ), ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 , код НОМЕР_6 ), ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 , гурт, код НОМЕР_7 ), ОСОБА_15 ( АДРЕСА_12 , гурт, код НОМЕР_8 ), ОСОБА_16 ( АДРЕСА_12 , гурт, код НОМЕР_9 ), ОСОБА_17 ( АДРЕСА_12 , гурт, код НОМЕР_10 ), ОСОБА_18 ( АДРЕСА_12 , гурт, код НОМЕР_11 ), ОСОБА_19 ( АДРЕСА_12 , гурт, код НОМЕР_12 ), ОСОБА_20 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_35 ( АДРЕСА_13 ), ОСОБА_22 ( АДРЕСА_14 , код НОМЕР_13 ) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_15 , код НОМЕР_14 ), ОСОБА_24 ( АДРЕСА_16 , код НОМЕР_15 ), ОСОБА_25 ( АДРЕСА_17 , код НОМЕР_16 ), ОСОБА_26 ( АДРЕСА_18 , код НОМЕР_17 ), ОСОБА_27 ( АДРЕСА_19 , код НОМЕР_18 ), ОСОБА_28 ( АДРЕСА_20 , код НОМЕР_17 ), ОСОБА_29 ( АДРЕСА_21 , код НОМЕР_19 ), ОСОБА_30 ( АДРЕСА_21 , код НОМЕР_20 ), ОСОБА_31 ( АДРЕСА_22 , код НОМЕР_21 ), ОСОБА_36 Олену Анатоліївну ( АДРЕСА_21 , код НОМЕР_22 ), ОСОБА_33 ( АДРЕСА_21 , код НОМЕР_23 ), ОСОБА_34 ( АДРЕСА_21 , код НОМЕР_24 ), Громадську організацію «Вишневий світанок» (08133, Київська область, м. Вишневе, вул. Освіти, буд. 5, код ЄДРПОУ 41020149).

2.Зобов`язати позивача надіслати копію позовної заяви №1/08-15 від 24.01.2018 року та додані до неї документи третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача. Докази надіслання надати суду.

3. Зобов`язати третіх осіб надати суду письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог.

4.Зупинити провадження у справі №911/152/18 до набрання законної сили рішенням у справі №369/12370/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області.

5. Зобов`язати сторони повідомити суд про результати вирішення справи №369/12370/17 Києво-Святошинського районного суду Київської області з наданням відповідних судових рішень.

6. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її складення шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України шляхом подання апеляційної скарги з врахуванням п. 17.5 Розділу ХІ Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 14.11.2019 року.

Суддя Д.Г. Заєць