Ухвала суду № 85616609, 14.11.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.11.2019Справа № 910/15819/19

Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЛАЗАВТОСЕРВІС"

про стягнення 7 080,06 грн,

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м.Києва" (позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КИЇВЛАЗАВТОСЕРВІС" (відповідач) про стягнення 7080,06 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, про відшкодування витрат виконавця на забезпечення наданння послуг з електропостачання споживачу та вивезення смітття № ЕВ-160 від 01.11.2015 (далі - Договір) в частині своєчасної оплати за надані послуги.

Дослідивши матеріали позовної заяви № 71/Ю/2019 від 07.11.2019 (вх. № 15819/19 від 11.11.2019), суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Згідно ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно пункту 5 частини 3 статті 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивач не дотримався вимог п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві не зазначено повного викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та не зазначено доказів, що підтверджують обставини, зазначені у позові, а саме.

У позовній заяві позивач лише визначив ціну позову - 7080,06 грн. та зазначив, що вказана сума є заборгованістю відповідача, яка нарахована позивачем за період з 01.01.2019 по 01.07.2019. Однак при цьому позивач не зазначив жодні докази (документи, передбачені умовами укладеного між сторонами Договору: акти наданих послуг (п. 3.5, 3.7, 3.8 Договору); акти звірки взаєморозрахунків (п. 3.6 Договору)), які б підтверджували факт надання позивачем та прийняття відповідачем спірних послуг у визначений позивачем період. Також, позивачем не зазначено жодні докази, які б підтверджували здійснення (або не здійснення відповідачем) розрахунків (або часткових розрахунків) за спірні послуги, а відповідно, виникнення у відповідача заборгованості за Договором саме визначеній позивачем сумі.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Позивачем не дотримано вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано копії доказів, на які він посилався у позовній заяві в обгрунтування позовних вимог, а саме: копію рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270, розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 33 від 30.01.2015 "Про закріплення за комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 06.06.2017 № 668, рішення сесії VI сесії VIII скликання Київської міської ради від 17.04.2017 № 479/4543 "Про визначення послуги з вивезення побутових відходів окремою комунальною послугою, право на здійснення якої виборюється на конкурсних засадах".

З огляду на наведене, позивач не дотримався вимог ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог п. 5 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має:

- навести повний виклад обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зазначити та долучити до матеріалів позовної заяви докази на підтвердження надання позивачем та прийняття відповідачем спірних послуг за Договором за період з 01.01.2019 по 01.07.2019, зазначити та долучити до матеріалів позовної заяви докази, які б підтверджували здійснені відповідачем розрахунки за спірні послуги за Договором за вказаний період.

- долучити до позовної заяви належним чином засвідчені копії рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270, розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 33 від 30.01.2015 "Про закріплення за комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 06.06.2017 № 668, рішення сесії VI сесії VIII скликання Київської міської ради від 17.04.2017 № 479/4543 "Про визначення послуги з вивезення побутових відходів окремою комунальною послугою, право на здійснення якої виборюється на конкурсних засадах".

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 162, 164, 174, 232, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом:

- наведення повного викладу обставин, якими позивач обгрунтовує позовні вимоги, зазначення та долучення до матеріалів позовної заяви доказів на підтвердження надання позивачем та прийняття відповідачем спірних послуг за Договором за період з 01.01.2019 по 01.07.2019, зазначнення та долучення до матеріалів позовної заяви доказів, які б підтверджували здійснені відповідачем розрахунки за спірні послуги за Договором за вказаний період.

- долучення до позовної заяви належним чином засвідчених копій рішення Київської міської ради від 09.10.2014 № 270/270, розпорядження Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації № 33 від 30.01.2015 "Про закріплення за комунальним підприємством "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва", розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 06.06.2017 № 668, рішення сесії VI сесії VIII скликання Київської міської ради від 17.04.2017 № 479/4543 "Про визначення послуги з вивезення побутових відходів окремою комунальною послугою, право на здійснення якої виборюється на конкурсних засадах".

3. Встановити позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Звернути увагу позивача, що виконання ним вимог ухвали суду у строк, встановлений судом, доводиться саме позивачем.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.11.2019 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гумега