Ухвала суду № 85616158, 12.11.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

12.11.2019 Справа № 905/1806/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В.,

при секретарі судового засідання Пузіковій Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому (підготовчому) засіданні матеріали

за позовом: Керівника Слов`янської місцевої прокуратури (адреса: 84122, м. Слов`янськ Донецької області, вул. Центральна, буд. 3В) в інтересах держави в особі

Донецької обласної державної адміністрації (ідентифікаційний код 00022473, адреса: 84306, м. Краматорськ Донецької області, вул. Олекси Тихого, буд. 6)

до відповідача 1: Слов`янського психоневрологічного інтернату (ідентифікаційний код 03190231, адреса: 84108, м. Слов`янськ Донецької області, вул. Курчатова, буд. 72)

до відповідача 2: Приватного підприємства “Строй-Клуб Плюс” (ідентифікаційний код 34672524, адреса: 93100, м. Лисичанськ Луганської області, вул. ім.М.Грушевського, буд. 14)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецькій області (ідентифікаційний код 40477689, адреса: 87515, м. Маріуполь Донецької області, вул. Архітектора Нільсена, буд. 26/2)

про: визнання недійсним рішення тендерного комітету, визнання недійсним договору підряду та припинення його виконання на майбутнє, –

за участю представників сторін

від прокуратури: Алекаєв Ю.В. - за посвідченням

від позивача: не з"явились,

від відповідача 1: не з"явились,

від відповідача 2: не з`явились, -

ВСТАНОВИВ:

На новому розгляді в провадженні Господарського суду Донецької області перебуває справа № 905/1806/18 за позовом Керівника Слов`янської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації до Слов`янського психоневрологічного інтернату, Приватного підприємства “Строй-Клуб Плюс” про визнання недійсним рішення тендерного комітету Слов`янського психоневрологічного інтернату про визнання переможцем відкритих торгів за № UA-2018-05-15-001712-b ПП “Строй-Клуб Плюс”, оформленого протоколом тендерного комітету замовника №134 від 26.06.2018р.; визнання недійсним договору підряду № 79 від 12.07.2018р. на суму 23.900.000,00грн., укладеного між Слов`янським психоневрологічним інтернатом та ПП “Строй-Клуб Плюс” та припинення його виконання на майбутнє.

Ухвалою від 27.09.2019 прийнято справу №905/1806/18 до свого провадження. Визначено справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 17.10.2019, визнано явку уповноважених представників сторін не обов`язковою. Запропоновано сторонам надати суду у строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання письмові пояснення по суті спору з урахуванням вказівок постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2019 по справі №905/1806/18, копію таких пояснень направити іншим сторонам у справі, докази направлення надати суду.

Вказана ухвала суду отримана прокуратурою 03.10.2019, позивачем – 04.10.2019, відповідачем 1 – 03.10.2019, відповідачем 2 – 03.10.2019, третьою особою у цій справі - 04.10.2019, про що свідчать відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від Керівника Слов`янської місцевої прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 27.09.2019 по справі № 905/1806/18 до канцелярії суду надійшли пояснення від 08.10.2019 № 40-7774вих19 (вх.суду № 20562/19 від 10.10.2019), з доданими документами згідно переліку, які долучено до матеріалів справи.

В судове засідання 17.10.2019 сторони своїх представників не направили. Позивачем, відповідачем 1, відповідачем 2 та третьою особою вимоги ухвали суду від 27.09.2019 по справі № 905/1806/18 не виконано, письмових пояснень по суті спору з урахуванням вказівок постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2019 по справі №905/1806/18 не подано.

Ухвалою від 17.10.2019 відкладено підготовче засідання на 12.11.2019; запропоновано позивачу, відповідачу 1, відповідачу 2 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2019 по справі № 905/1806/18. Явку уповноважених представників сторін визнано не обов`язковою.

Дана ухвала суду отримана прокуратурою 24.10.2019, Донецькою обласною державною адміністрацією - 24.10.2019, відповідачем 1 - 25.10.2019, відповідачем 2 - 24.10.2019, третьою особою - 25.10.2019, про що свідчать наявні у справі відповідні рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Від відповідача 1 до канцелярії суду надійшли пояснення на виконання вимог ухвали Господарського суду Донецької області б/н від 11.10.2019 (вх.№21069/19 від 17.10.2019), а також клопотання про поновлення процесуального строку, в яких відповідач 1 просить поновити строк на надання суду пояснень по суті спору з урахуванням вказівок постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.09.2019 по справі №905/1806/18 та долучити зазначені пояснення до матеріалів справи.

24.10.2019 від Донецької обласної державної адміністрації до канцелярії суду надійшли пояснення б/н від 21.10.2019 (вх.№21532/19 від 24.10.2019) по справі №905/1806/18, в яких, серед іншого, заявлено клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника.

11.11.2019 від Управління Східного офісу Держаудитслужби в Донецької області до канцелярії суду надійшли пояснення б/н від 05.11.2019 (вх.№22683/19 від 11.11.2019) на виконання ухвали суду від 27.09.2019, в яких останній просить прийняти пояснення по суті справи та розглядати справу №905/1806/18 за відсутності представника третьої особи.

В судовому засіданні, що відбулося 12.11.2019, прокурор надав пояснення щодо обставин справи. Позивач, відповідачі та третя особа у цій справі своїх представників в судове засідання не направили.

Суд враховує, що в постанові Верховного суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.09.2019 по справі № 905/1806/18 вказано на необхідність при новому розгляді цієї справи з"ясувати в чому полягають причини, які перешкоджають захисту інтересів держави належним суб"єктом і які є підставами для звернення прокурора до суду; з"ясувати, чи дотримався Керівник Слов"янської місцевої прокуратури вимог частини 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" щодо попереднього повідомлення відповідного суб"єкта владних повноважень, визначеного позивачем, про звернення з даним позовом до суду, та якими доказами підтверджується як факт самого повідомлення, так і факт направлення такого повідомлення; з"ясувати з достовірністю, чи знав визначений прокурором позивач про порушення, допущені при здійсненні спірної закупівлі, чи усвідомлював позивач порушення інтересів держави, чи мав відповідні повноваження для їх захисту, але не звернувся за захистом до суду, чи здійснював свої повноваження щодо захисту інтересів держави та якщо здійснював, то чи є належним таке здійснення.

Відповідно до частин 1 та 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частинами 1, 2 статті 45 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частин 3, 4 та 5 статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Як зазначив Конституційний Суд України у рішенні № 3-рп/99 від 08.04.1999 поняття "інтереси держави" є оціночним, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Поняття "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах" означає орган, на який державою покладено обов`язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади. (пункти 4, 5 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України № № 3-рп/99 від 08.04.1999).

Згідно з частинами 3, 4 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена суб`єктом владних повноважень.

Судом встановлено, що Керівник Слов"янської місцевої прокуратури, звертаючись з позовом у цій справі послався на те, що тендерний комітет Слов"янського психоневрологічного інтернату (відповідач 1) під час проведення процедури відкритих торгів та укладанні договору підряду № 79 від 12.07.2018 діяв з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі" та всупереч інтересам держави, внаслідок чого були порушені права та інтереси держави щодо раціонального та ефективного використання бюджетних коштів.

Також прокурор вказував, що джерелом фінансування проекту "Капітальний ремонт приміщень та інженерних систем головного корпусу Слов"янського психоневрологічного інтернату" є кошти державного фонду регіонального розвитку - загальний фонд (розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.05.2018 № 372-з "Про інвестиційні програми і проекти регіонального розвитку, що можуть реалізуватись у 2018 році за рахунок коштів державного фоду регіонального розвитку"); головний розпорядник коштів - Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, розпорядник коштів нижчого рівня - Департамент економіки облдержадміністрації (розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 08.06.2018 № 747/5-18 "Про інвестиційні програми і проекти регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2018 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку"); обласний бюджет (співфінансування) - спеціальний фонд (розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 13.06.2018 № 773/5-18 "Про внесення змін до розпорядження голови облдержадміністрації, керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 14.12.2017 № 1635/5-17"); головний розпорядник коштів - Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації, розпорядник коштів нижчого рівня - Слов"янський психоневрологічний інтернат. При цьому, Донецька обласна державна адміністрація є суб"єктом владних повноважень, який здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

В судовому засіданні встановлено, що згідно повідомлення про представництво інтересів держави №01-71-9803вих18 від 06.09.2018 (а.с. 121, том 1) прокурором в порядку ст.23 Закону України "Про прокуратуру" повідомлено Державну адміністрацію Донецької області про прийняття рішення Слов`янською місцевою прокуратурою про звернення до суду з метою захисту інтересів держави.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" в редакції, чинній станом на дати прийняття тендерним комітетом відповідача-1 спірних рішень, виконавчу владу в областях, районах, районах Автономної Республіки Крим, у містах Києві та Севастополі здійснюють обласні, районні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації. Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади. Місцева державна адміністрація в межах своїх повноважень здійснює виконавчу владу на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, а також реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

Отже, Донецька обласна державна адміністрація є суб`єктом владних повноважень, який здійснює виконавчу владу на території Донецької області та реалізує повноваження, делеговані їй відповідною радою.

До відання місцевих державних адміністрацій у межах і формах, визначених Конституцією і законами України, належить вирішення питань, зокрема бюджету, фінансів та обліку (пункт 3 частини 1 статті 13 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 18 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" в редакції, чинній станом на дати прийняття тендерним комітетом відповідача-1 спірних рішень, місцева державна адміністрація складає і подає на затвердження ради проект відповідного бюджету та забезпечує його виконання; звітує перед відповідною радою про його виконання.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України "Про військово-цивільні адміністрації" обласні військово-цивільні адміністрації поряд із здійсненням повноважень місцевих державних адміністрацій на відповідній території також здійснюють повноваження із складання та затвердження відповідно обласних бюджетів, внесення змін до них, затвердження звітів про їх виконання; розподілу переданих з державного бюджету коштів у вигляді дотацій, субвенцій відповідно між районними бюджетами, місцевими бюджетами міст обласного значення, сіл, селищ, міст районного значення.

Отже, Донецька обласна державна адміністрація, як суб`єкт владних повноважень, що здійснює виконавчу владу на території Донецької області, до основних завдань якої належить зокрема підготовка та виконання обласного бюджету (статті 2 Закону України "Про місцеві державні адміністрації", статті 119 Конституції України), відповідно до пункту 5 частини 1 статті 28 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" має право звертатися до суду за захистом порушених прав та/або охоронюваних законом інтересів, пов`язаних зокрема з неправомірним використанням бюджетних коштів. Тобто, є належним позивачем у цій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, маючи відповідні повноваження, Донецька обласна державна адміністрація не вживала заходів щодо оскарження результатів закупівлі, укладеного договору за результатами проведеної закупівлі, не звернулася до суду з відповідним позовом, що свідчить про невиконання Донецькою обласною державною адміністрацією захисту законних інтересів держави, що відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

На виконання ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" керівником Слов`янської місцевої прокуратури спрямовувалось відповідне повідомлення Голові Донецької обласної державної адміністрації про звернення до суду з цим позовом, наявне в матеріалах справи. (а.с. 121, том 1). Наявність підстав для представництва не було спростовано суб`єктом владних повноважень у встановленому порядку.

Отже, прокурором доведено факт не здійснення ефективного захисту Донецькою обласною державною адміністрацією інтересів держави, що відповідно до ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" є підставою для представництва прокурором інтересів держави в суді.

Враховуючи встановлені частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України строки проведення підготовчого провадження та досягнення мети такого підготовчого провадження, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.177, п.3 ч.2 ст.185, ст.ст.233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити прокурора до участі у справі №905/1806/18.

2. Закрити підготовче провадження у справі №905/1806/18.

3. Призначити розгляд справи по суті на 03.12.2019 року о 15:30 год., що відбудеться у приміщенні суду, кімната №318 (конкретний зал судового засідання буде визначений у день розгляду справи), про що повідомити всіх учасників справи.

4. Визнати явку представників сторін у судове засідання не обов`язковою.

5. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua

Суддя Н.В. Величко