Ухвала суду № 85615188, 12.11.2019, Галицький районний суд Івано-Франківської області

Єдиний унікальний номер 341/2038/18

Номер провадження 2-зз/341/2/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2019 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Юсип І.М.

секретаря Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галичі заяву про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

01.04.2019 року представник ПАТ «Промінвестбанк» адвокат Сушко Т.В. подав до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову шляхом зупинення продажу нежитлової будівлі-офісу по АДРЕСА_1 Бурштин та земельної ділянки, відповідно до ухвали суду від 09.11.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що Галицьким районним судом розглядалась цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя. Рішенням суду від 05.03.2019 року позов задоволено. Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 23.09.2019 року, рішення Галицького районного суду від 05.03.2019 року скасоване та ухвалене нове, в позові позивача відмовлено.

21.03.2019 року представник ПАТ «Промінвестбанк» адвокат Сушко Т.В. подав апеляційну скаргу від імені ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на ухвалу Галицького районного суду від 09.11.2018 року про забезпечення позову в справі.

17.04.2019 року Івано-Франківський апеляційний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу представника ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» задоволено. Ухвалу Галицького районного суду від 09.11.2018 року скасовано та постановлено нову ухвалу. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна нежитлової будівлі-офісу по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, відмовлено. Постанова Івано-Франківського апеляційного суду набрала законної сили.

Дана постанова направлена сторонам по справі, так і ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» для відома.

Про розгляд заяви про скасування ухвали суду від 09.11.2018 року про забезпечення позову повідомлені учасники, однак в судове засідання не з`явилися та не повідомили причини своєї неявки. Заяв та клопотань подано не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Частиною 10 ст. 158 цього ж кодексу, у такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, і зокрема з постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 17.04.2019 року, якою Ухвалу Галицького районного суду від 09.11.2018 року про забезпечення позову скасовано та постановлено нову ухвалу. В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення продажу арештованого майна нежитлової будівлі-офісу по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, відмовлено (Том 1 а.с.164-166), постанова набрала законної сили.

Суд вважає, оскільки Івано-Франківським апеляційним судом прийнято постанову про скасування ухвали суду від 09.11.2018 року та в заяві про забезпечення позову відмовлено, а відтак в поданій заяві представника ПАТ «Промінвестбанк» адвоката Сушко Т.В. відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 158, 260, 352, 354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В заяві представника ПАТ «Промінвестбанк» адвоката Сушко Т.В. про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі розгляду даної заяви без повідомлення учасників справи, ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя:І. М. Юсип