Постанова № 8561498, 18.01.2010, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

18.01.2010 Справа № 2а-6720/09/0870

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

за позовом: Запорізького обласного центру зайнятості, вул. 40 років Радянської України, 56-А, м. Запоріжжя, 69056

до: Філії «Вільнянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», вул. Жотнева, 180, м. Вільнянськ, Запорізька область, 70002

про стягнення штрафу у розмірі 28048, 98 грн.,

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

при секретарі судового засідання Сандизі В.М.

за участі представників сторін::

від позивача - Криворучко Г.О. (довіреність № 2522/11 від 25.12.2009)

від відповідача Євстратенко С.Ю. (довіреність № 13/01-10 від 01.10.2009)

Запорізький обласний центр зайнятості звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Філії «Вільнянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (надалі ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України» або відповідач) про стягнення штрафу за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» у сумі 28048, 98 грн.

09.12.2009 відкрито провадження у адміністративній справі № 2а-6720/09/0870 та призначено її до розгляду на 23.12.2009. Розгляд справи відкладався до 18.01.2010.

У засіданні 18.01.2010 позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 7524, 98 грн.

Клопотання позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом та задовольняється.

Суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Позивач підтримав свої позовні вимоги, з урахуванням заяви про уточнення і просить задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог посилаються на Закон України «Про зайнятість населення» та зазначає, що відповідач має заборгованість у розмірі 7524, 98 грн., яка виникла внаслідок неповідомлення служби зайнятості про майбутнє вивільнення та неподання списку фактично вивільненого працівника ОСОБА_3

Оскільки заборгованість сплачена не була, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК«Автомобільні дороги України» 7524, 98 грн.

Відповідач проти позову не заперечив.

На підставі ст. 160 КАС України в судовому засіданні 18.01.2010 судом проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, 06.10.2009 до Вільнянського районного центру зайнятості за сприянням у працевлаштуванні звернувся ОСОБА_3, який був звільнений з Філії «Вільнянський райавтодор», відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України» (скорочення чисельності).

Листом від 21.10.2009 № 979 Вільнянський районний центр зайнятості повідомив Запорізькому обласному центру зайнятості про порушення Філією «Вільнянський райавтодор» вимог п. 5 ст. 20 закону України «Про зайнятість населення» в частині неповідомлення служби зайнятості про майбутнє вивільнення та неподання списку фактично вивільненого працівника ОСОБА_3

На підставі вказаного листа, інспекцією по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення 05.11.2009 проведено перевірку з питань додержання вимог п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» Філією «Вільнянський райавтодор»

В ході перевірки виявлено, що ОСОБА_3 звільнено відповідно до п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України» (скорочення чисельності штату), але до центру зайнятості не подано «Звіт про заплановане вивільнення працівників» та «Звіт про фактичне вивільнення працівників». На підставі чого, складено акти № 16 та № 17, якими до відповідача застосовані штрафні санкції в розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника ОСОБА_3 в сумі 28048, 98 грн., що підтверджується довідкою про доходи від 05.11.2009 № 21.

Відповідно до ст. 49-2 Кодексу законів про працю України та п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» від 01.03.19991 № 803-XII, при вивільненні працівників (у тому числі працюючих пенсіонерів та інвалідів) у звязку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників, підприємств, установ, організацій, незалежно від форми власності повідомляють про це не пізніш як за два місяці в письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки вивільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після вивільнення направляють списки фактично вивільнених працівників.

У разі неподання або порушення строків подання цих даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного вивільненого працівника. Ці кошти зараховуються до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і використовуються для фінансування заходів по працевлаштуванню та соціального захисту вивільнених працівників.

На підставі викладеного, враховуючи положення ч. 1 ст. 11 КАС України (розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості), суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про стягнення з ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» штрафу за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» у сумі 28048, 98 грн. є обґрунтованими та підтвердженими документальними доказами.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, суд вважає позовні вимоги Запорізького обласного центру зайнятості про стягнення з ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» штрафу за порушення п. 5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» у сумі 28048, 98 грн. доведеними, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки на час розгляду справи в суді відповідачем не надано доказів сплати заборгованості, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості є законними та підтвердженими зібраними у справі доказами.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Запорізького обласного центру зайнятості до Філії «Вільнянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення штрафу у розмірі 7524, 98 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Філії «Вільнянський райавтодор» Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» штрафи за порушення п.5 ст. 20 Закону України «Про зайнятість населення» у сумі 7524, (сім тисяч пятсот двадцять чотири. ) 98 коп. на користь Запорізького обласного центру зайнятості (ЄДРПОУ 03491412, ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, р/р 37170300901006). Видати виконавчий лист.

П останова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України , набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 22.02.2010.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

05.03.2010 постанова набрала законної сили.

Суддя О.М. Нечипуренко