Постанова № 8561415, 22.09.2009, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

вул. Кремлівська, 65-В, м. Запоріжжя, 69041, тел.286-50-15, inbox@adm.zp.court.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

22 вересня 2009р. Справа № 2а-3654/09/0870

за позовною заявою Мелітопольської міжрайонної прокуратури, 72319, м. Мелітополь, вул. Байбулатова, 22, в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, 69037, м. Запоріжжя, вул. 12 квітня, 1.

до: Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський пивоварний завод», Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 298.

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн.

У складі головуючого судді Нечипуренко О.М.

секретар судового засідання Ємельянова Г.В.

У засіданні приймали участь представники:

Від прокуратури Романов Р.О. (посвідчення № 83 від 06.08.08р.)

Від позивача Пшенична О.А. (дов. № 15/д від 08.01.09р.)

Від відповідача не прибув

19.06.2009р. до Запорізького окружного адміністративного суду в порядку, передбаченому КАС України, звернувся Мелітопольський міжрайонний прокурор в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі по тексту - позивач) з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський пивоварний завод» (далі по тексту - відповідач або ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод») про стягнення з останнього 17 000 грн. суми штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 19.06.2009р. позовну заяву залишено без руху на підставі ст.108 КАС України, для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою від 27.07.2009р. судом відкрито провадження в адміністративній справі №2а-3654/09/0870 та призначено судове засідання на 01.09.2009р. У звязку з неявкою у судове засідання представників позивача та відповідача, на підставі ст. 128 КАС України, розгляд справи відкладався до 22.09.2009р.

Позивач у судовому засіданні 22.09.2009р. позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві та просить задовольнити його у повному обсязі. Зокрема вказує, що Держінспекцією проведено планову перевірку відповідача, якою встановлено порушення п.8 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», а саме, відповідачем не виконано розпорядження №17-ЗП від 04.02.2009 про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери. На підставі викладеного, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача 17000 грн. штрафних санкцій.

Відповідач належним чином сповіщений про день і час розгляду справи, у судові засіданні 01.09.09р. та 22.07.09р. не прибув, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та витребуваних судом документів не надав. Проти позову не заперечив.

Відповідно до статті 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

За таких обставин, на підставі ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства, судом здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу «Камертон».

У засіданні 22.07.2009р., судом, відповідно до ст.160 КАС України, проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, заслухавши пояснення представника прокуратури та позивача, оцінивши надані докази, суд вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з наступних підстав.

Правові засади регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні визначені Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996.

Відповідно до ст.ст. 5 та 6 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі за текстом ДКЦПФР) і її територіальні відділення на місцях.

ДКЦПФР є державним органом, підпорядкованим Президенту України і підзвітним Верховній раді України. До системи цього органу входять Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку, її центральний апарат і територіальні органи.

Відповідно до Положення про Запорізьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку позивач у справі входить до системи ДКЦПФР.

Позивач у справі реалізує в м. Запоріжжі і Запорізькій області завдання, покладені на ДКЦПФР, в сфері забезпечення реалізації єдиної державної політики в регіоні щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних відповідно до визначених повноважень.

Статтею 8 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» передбачено права ДКЦПФР надсилати емітентам, особам, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, фондовим біржам та саморегулівним організаціям обовязкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 14 цієї ж статті Закону ДКЦПФР надано право накладати адміністративні стягнення, штрафні санкції та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та х співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійно діяльності на ринку цінних паперів.

У відповідності до ст. 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи у розмірі до 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Матеріалами справи встановлено, що начальником Запорізького теруправління ДКЦПФР Власовим В.Г. у відношенні відповідача було винесено Розпорядження про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери № 17-ЗП від 04.02.2009 р., яким відповідач був зобовязаний у термін до 04.03.2009 р. усунути порушення законодавства про цінні папери та до 10.03.2009 письмово проінформувати Запорізьке терруправління ДКЦПФР про виконання цього розпорядження.

Розпорядження № 17-ЗП від 04.02.2009 р. було направлено на юридичну адресу відповідача, відповідачем отримано та не оскаржувалось.

У встановлений строк товариство не виконало вимоги цього Розпорядження.

Враховуючи цей факт, 12.03.2009 р. провідним спеціалістом-юрисконсультом відділу розслідування та правозастосування Запорізького теруправління ДКЦПФР Альохіною О.В., у відповідності до вимог п.п. 3.1, 4.1, 4.2 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених наказом ДКЦПФР № 2 від 09.01.1997 р. зі змінами і доповненнями, була порушена справа про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні відповідача за фактом ухилення від виконання Розпорядження про усунення порушень чинного законодавства про цінні папери № 17-ЗП від 04.02.2009 р., керівнику або уповноваженій особі відповідача було запропоновано зявитися до Запорізького теруправління ДКЦПФР 23.03.2009 р. для надання пояснень та складання акту про правопорушення на ринку цінних паперів.

23.03.2009 р. провідним спеціалістом-юрисконсультом відділу розслідування та правозастосування Запорізького теруправління ДКЦПФР у відсутності представника відповідача, який у призначений час для дачі пояснень не зявився, про причини своєї неявки не повідомив, було складено Акт № 66-ЗП про правопорушення на ринку цінних паперів.

24.03.2009 р. начальником Запорізького теруправління ДКЦПФР Власовим В.Г. було винесено Постанову про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою було призначено дату розгляду справи щодо ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод» на 07.04.2009 р.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів № 66-ЗП від 23.03.2009 р. та Постанова про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 24.03.2009р. були направлені на адресу відповідача. Отже, про дату, час та місце розгляду справи про порушення на ринку цінних паперів відповідач був повідомлений належним чином.

На розгляд справи 07.04.2006 р. відповідач не зявився.

07.04.2009 р. начальник Запорізького теруправління ДКЦПФР Власов В.Г. розглянувши матеріали про правопорушення на ринку цінних паперів щодо ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод» , прийняв Постанову про накладення санкції за порушення на ринку цінних паперів № 71-ЗП, якою до відповідача за ухилення від виконання розпорядження було накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 грн.

Згідно абз. 5 ст. 12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення про накладання штрафу оформлюється постановою, яка направляється юридичній особі, щодо якої застосовано штраф.

Штраф повинен бути сплачений правопорушником не пізніше як через 15 днів з дня отримання ним постанови, що передбачено п. 19.1 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій.

Відповідно до Постанови № 17-ЗП від 07.04.2009 р. відповідач зобовязаний був сплатити суму штрафу в розмірі 17000 грн. на зазначений в Постанові рахунок в добровільному порядку протягом 15-ти днів, про що повідомити позивача.

Відповідач суму штрафу в добровільному порядку не сплатив, позивача про сплату штрафу не повідомив, усунення порушення чинного законодавства на ринку цінних паперів у наданий для виконання строк не здійснив, Постанову № 71-ЗП від 07.04.2009 р. в судовому порядку не оскаржив.

Відповідно до п 19.4 Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, у випадку не сплати штрафу правопорушником у визначені строки, штраф стягується у судовому порядку.

Згідно з п. п. 6 п. 5 Положення про ДКЦПФР, затвердженого Указом Президента України від 14.02.1997 р. № 142/97, комісія, у т.ч. і її територіальні управління, мають право звертатися до суду та господарського суду з позовами у звязку з порушенням законодавства України про цінні папери.

За таких обставин, суд вважає, що вимоги прокурора про стягнення з ВАТ «Мелітопольський пивоварний завод» штрафних санкцій в сумі 17000 грн. на підставі постанови № 71-ЗП від 07.04.2009 р. за ухилення від виконання розпорядження про усунення порушень на ринку цінних паперів, є законними, обґрунтованими, підтверджуються зібраними в справі доказами, і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Позов Мелітопольської міжрайонної прокуратури в інтересах держави, в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський пивоварний завод» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 17 000 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Мелітопольський пивоварний завод» (ЄДРПОУ 05379441) суму штрафних санкцій у розмірі 17000,00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) на користь Запорізького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (код 21081100, р/р 31111106700013 в УДК в Запорізькій області, МФО 813015, одержувач державний бюджет м. Мелітополь, ЄДРПОУ 34676932). Видати виконавчий лист.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова в повному обсязі у відповідності до вимог ст. 160 КАС України оформлена і підписана 30.09.2009р.

Суддя (підпис) О.М. Нечипуренко

02.11.2009 постанова набрала законної сили.

Суддя О.М. Нечипуренко