Ухвала суду № 85614127, 31.10.2019, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40329/19

Провадження № 1-кс/761/27620/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2019 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Пономаренко Н.В. за участю секретаря Ганущака А.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Каспрука Дениса Ігоровича, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110000000302 від 08.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу прокуратури Київської області Каспрук Денис Ігорович, звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110000000302 від 08.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110000000302 за фактом зловживання посадовими особами своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

У клопотанні зазначено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Зимою Наталією Федорівною 09.04.2019 посвідчені договори між ТОВ «Кватро Лізінг» (ЄДРПОУ 36047296) та ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» (ЄДРПОУ 42621783) купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, б. № 9 (дев`ять), 73 (сімдесят три ), 42 (сорок два), 38 (тридцять вісім), 37 (тридцять сім), 34 ( тридцять чотири), 30 (тридцять ) , 28 ( двадцять вісім), 22 (двадцять два), 20 (двадцять), 18 (вісімнадцять), 8 (вісім), 6 (шість), 4 (чотири), 3 (три), 32 (тридцять два), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:03:028:0039 загальною площею 40, 8895 га. Зазначені договори зареєстровано в реєстрі за № 1340, 1351, 1350, 1349, 1348, 1347, 1345, 1344, 1343, 1342, 1341, 1339, 1338, 1337, 1336, 1346 відповідно. Відповідно до вказаних договорів приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 перевірено, зокрема і належність ТОВ «Кватро Лізінг» відчужуваних об`єктів незавершеного будівництва.

Клопотання мотивоване тим, що з урахуванням обставин вчинення розслідуваного у вказаному кримінальному провадженні злочину, відчуження ТОВ «Кватро Лізінг» (ЄДРПОУ 36047296) вказаних об`єктів нерухомого майна через 6 днів після набуття права власності на них, а також передачі земельних ділянок в оренду протягом нетривалого часу з моменту укладення вищевказаних договорів купівлі-продажу, тобто можливій обізнаності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про наміри посадових осіб Козинської селищної ради та інших осіб на вчинення протиправних дій, існують обгрунтовані підстави вважати, що з метою знищення слідів вчинення розслідуваного у вказаному кримінальному провадженні злочину, ускладнення подальшого збору доказів його вчинення та причетності конкретних осіб до його вчинення, що наявна реальна загроза зміни або знищення документів, тимчасовий доступ до яких планується здійснити, а тому вважає за необхідне розглядати зазначене клопотання без виклику приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11

В судове засідання прокурор не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Представник особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що прокуратурою Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке 08.10.2019 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110000000302 за фактом зловживання посадовими особами своїм службовим становищем за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, перебуває у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 9169), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, прим. 3.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110000000302 від 08.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 9169), слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за №42019110000000302 від 08.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Однак, слідчим в клопотанні недоведена необхідність вилучення саме оригіналів зазначених документів, у зв`язку із цим, слідчий суддя приходить до висновку про надання дозволу на вилучення належним чином завірених копій вказаних у клопотанні документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора відділу прокуратури Київської області Каспрука Дениса Ігоровича, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019110000000302 від 08.10.2019, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл прокурорам відділу прокуратури Київської області прокурорам відділів прокуратури Київської області Каленіченком Андрієм Олексійовичем, Хижняком Сергієм Миколайовичем, Панченком Олександром Івановичем, Дем`янюк Надією Миколаївною, Соколюком Олександром Васильовичем , Піх Наталією Степанівною , Величко Ліною Олегівною , Кочетовим Сергієм Сергійовичем , Постемським Андрієм Валентиновичем , Шидловським Павлом Володимировичем , Білоконєм Ігорем Андрійовичем , Каспруком Денисом Ігоровичем , на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 (свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю № 9169), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, прим. 3, з можливістю ознайомлення та вилучення належним чином завірених копій документів, а саме: договорів між ТОВ «Кватро Лізінг» (ЄДРПОУ 36047296) та ТОВ «Рейнір Бізнес Груп» (ЄДРПОУ 42621783) купівлі-продажу об`єктів незавершеного будівництва, що знаходяться за адресою: Київська область, Обухівський район, смт. Козин, вул. Старокиївська, б. № 9 (дев`ять), 73 (сімдесят три), 42 ( сорок два), 38 (тридцять вісім), 37 (тридцять сім), 34 (тридцять чотири), 30 (тридцять), 28 (двадцять вісім), 22 (двадцять два), 20 (двадцять), 18 (вісімнадцять), 8 (вісім), 6 (шість), 4 (чотири), 3 (три), 32 (тридцять два), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером 3223155400:03:028:0039 загальною площею 40, 8895 га, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 та зареєстрованих в реєстрі за №№ 1340, 1351, 1350, 1349, 1348, 1347, 1345, 1344, 1343, 1342, 1341, 1339, 1338, 1337, 1336, 1346 відповідно, а також всіх без виключення документів, які подавалися ТОВ «Кватро Лізінг» (ЄДРПОУ 36047296) на підтвердження належності відчужуваних об`єктів незавершеного будівництва.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: