Ухвала суду № 85613914, 13.11.2019, Коростишівський районний суд Житомирської області

Коростишівський районний суд Житомирської області

Справа № 280/1240/19

Провадження № 1-кс/935/1477/19

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., з секретарем Кумечко С.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна , -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2019 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - транспортного засобу «Mustang MT1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2 у зв`язку зі смертю останнього.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.07.2019 року накладено арешт на вказане майно з позбавленням права користування та розпорядження з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судове засідання особа, яка заявила клопотання - ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином. На адресу суду надіслала заяву про розгляд справи без участі її.

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 25.07.2019 року клопотання слідчого СВ Коростишівського ВП ГУНП в Житомирській області Ружицької І.А. про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №12019060190000411 від 23.07.2019 задоволено. Накладено арешт на майно, а саме: «Mustang MT1102» реєстраційний номер НОМЕР_1 номер двигуна НОМЕР_2 що належить ОСОБА_2 з позбавленням права користування та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів.

Власник майна помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею. Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ОСОБА_1 не надано належних доказів, її, як власника або володільця арештованого майна. Вищевказаний транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні № 12019060190000411 від 23.70.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Підставою накладання арешту на вищевказане майно за ухвалою суду від 27.05.2019 було збереження речових доказі у кримінальному провадженні .

Станом на день розгляду клопотання слідчому судді не доведено та не підтверджено належними доказами, що відпали підстави накладення арешту на вищевказане майно, які були доведені слідчим під час розгляду клопотання про накладання арешту на транспортний засіб "Mustang МТ110-2".

Тому, виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що у клопотанні про скасування арешту майна слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.309 КПК України зазначено перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 110, 174, 309, 372 КПК України, слідчий судя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Янчук