Ухвала суду № 85611721, 13.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

13 листопада 2019 року м. Київ№ 826/1988/18Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк ФОРУМ" до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Банк ФОРУМ" звернулося до суду з позовною заявою до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни в якій просить суд :

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про державну реєстрацію змін від 22.01.2016 (індексний номер рішення:27896231) та реєстрацію припинення від 10.02.2016 (індексний номер рішення 28178006) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про іпотеку (3502214), стосовно нерухомого майна, що включає в себе: нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №2 в літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 408,6 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:220115980361), та поновити запис про іпотеку (3502214), за яким Іпотекодержателем виступає ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Визнати протиправним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Татаринцевої Євгенії Анатоліївни про реєстрацію припинення обтяження від 10.02.2016 (індексний номер рішення 28178036) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо запису про обтяження (3502086) стосовно нерухомого майна, що включає в себе: нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №2 в літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 408,6 кв. м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:220115980361), та поновити запис про обтяження (3502086), за яким Іпотекодержателем виступає ПАТ «БАНК ФОРУМ».

Внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування запису про право власності № 13327002.

Ухвалою суду від 15.02.2018 (суддя Власенкова О.О.) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до Розпорядження Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.06.2018 №1000 «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ» адміністративну справу, згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями №826/1988/18 повторно розподілено на суддю Арсірія Р.О.

Ухвалою суду від 08.06.2018 прийнято справу №826/1988/18 до свого провадження.

В подальшому суд ухвалив здійснювати розгляд справи в письмовому провадженні.

Як слідує з матеріалів справи, 15.07.2008 між акціонерним комерційним банком «Форум», правонаступником усіх прав та обов`язків якого є публічне акціонерне товариство «Банк Форум» (надалі - позивач) та ОСОБА_1 (далі - позичальник) укладено кредитний договір № 0341/08/01-CLNv, відповідно до умов якого позичальнику була відкрита відновлювальна кредитна лінія з лімітом кредитування 700 000,00 доларів США із строком користування по 15.07.2018, та сплатою 13,5% річних за користування кредитними коштами.

В якості забезпечення виконання зобов`язань позичальника перед позивачам за кредитним договором між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та приватною фірмою «Геліос Трейцинг» укладено договір іпотеки від 15.07.2008, нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернокур О.М. за реєстровим № 3297.

Предметом іпотеки за вказаним договором іпотеки є нерухоме майно, що включає в себе: нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №2 в літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 408,6 кв. м., що належить ПФ «Геліос Трейдинг» на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.06.2014 за індексним номером: 22939991, виданий Реєстраційною службою Головного управління юстиції у м. Києві.

Право власності на предмет іпотеки, зареєстроване 22.11.2013 Чернокур О . М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу згідно з витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 22940269, сформованим 13.06.2014; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 220115980361.

У зв`язку з неналежним виконанням Позичальником зобов`язань за кредитним договором Банк в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» звернувся в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення за договором іпотеки на нерухоме майно, що належить приватній фірмі «ГЕЛІОС ТРЕЙДІНГ».

В процесі розгляду вказаного вище позову по справі № 752/15693/ 14-ц позивачу стало відомо про незаконну уступку права вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, у зв`язку з чим відбулась заміна кредитора у вказаних зобов`язаннях з ПАТ «БАНК ФОРУМ» на ТОВ «Фінансова компанія «ДЖЕРЕЛО ФІНАНСІВ» на підставі наступних документів: договору про відступлення прав вимоги № ПВ-180116/1 від 21.01.2016 за кредитним договором № 0341/08/Ul-CLNv від 15.07.2008; договору відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого 15.07.2008 Чернокур О.М. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3297, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДЖЕРЕЛО ФІНАНСІВ», що посвідчений 21.01.2016 Татаринцевою Є.А. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 34.

В результаті, за переконанням позивача, неправомірно укладених договорів про відступлення прав за кредитним договором та відступлення прав за договором іпотеки, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Татаринцевою Євгенією Анатоліївною було внесено зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно стосовно записів про іпотеку та обтяження нерухомого майна, що виступає предметом іпотеки за договором іпотеки.

10.02.2016 було здійснено реєстрацію припинення індексний номер рішення 28178006 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо запису про іпотеку (3502214), стосовно нерухомого майна, що включає в себе: нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень №2 в літ.А, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею - 408,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:220115980361).

10.02.2016 було здійснено реєстрацію припинення обтяження (індексний номер рішення 28178036) в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо запису про обтяження (3502086) стосовно нерухомого майна, що включає в себе: нежитлові приміщення з №1 по №7 (групи приміщень № 2 в літ. А), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею - 408,6 кв.м. (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.220115980361).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі №910/12959/16 по позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДЖЕРЕЛО ФІНАНСІВ» позовні вимоги задоволено частково.

Визнано недійсним договір про віступлення прав вимоги за Кредитним договором № 0341/08/0l-CLNv від 15.07.2008 №ПВ-18011/1від 21 січня 2016 року укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ "Фінансова компанія «ДЖЕРЕЛО ФІНАНСІВ».

Визнано недійсним договір відступлення прав за договором іпотеки, посвідченого 15 липня 2008 року Чернокур О М приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим номером 3297, укладеного між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та ТОВ «Фінансова компанія «ДЖЕРЕЛО ФІНАНСІВ», що посвідчений 21 січня 2016 року приватним нотаріусом Київського міською нотаріального округу Татариицевою С.А. за реєстровим номером 34.

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням третя особа 2 - ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою на рішення Господарського суду м.Києва від 25 жовтня 2016 року у справі №910/12959/16.

22 травня 2017 року Київський апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою скасував рішення Господарського суду м Києва від 25 жовтня 2016 року у справі №910/12959/16 та прийняв нове, яким у позові ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «ДЖЕРЕЛО ФІНАНСІВ» про визнання недійсним договорів відступлення прав вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ПАТ «БАНК ФОРУМ» подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017.

Постановою Вищого господарського суду України від 07.08.2017 Постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 року скасовано, а рішення Господарського суду м. Києва від 25 жовтня 2016 року у справі №910/12959/16 залишено в силі.

Так, з метою скасування державної реєстрації вилучення обтяжень з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек ПАТ "Банк ФОРУМ" звернулося до приватного нотаріуса із листом, у відповідь на що було повідомлено про неможливість вчинення вказаних дій.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 4 КАС адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір. Публічно-правовий спір - це спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і який виник у зв`язку з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку з наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму, і спір виник у зв`язку з порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

За правилами пункту 1 частини другої статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

За правилами пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини виникли у зв`язку із державною реєстрацією припинення запису про іпотеку та обтяження відносно нерухомого майна, випливають із умов цивільно-правового договору, стосуються оскарження правомірності набуття права власності на нерухоме майно.

Тому, Суд, незважаючи на участь у спорі суб`єкта владних повноважень, приходить до висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим, випливає з договірних відносин і має вирішуватися судами за правилами ГПК України.

Аналогічний висновок щодо застосування норм процесуального права у подібних відносинах викладений у постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема від 28 серпня 2018 року у справі №820/8219/15 (провадження №11-582апп18) та від 11 вересня 2018 року у справі №817/2398/15 (провадження №11-354апп18), і колегія суддів не вбачає підстав для відступу від такого висновку.

При цьому визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі й обов`язок суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

На підставі вищевикладеного, п. 1 ч. 1 ст. 238 КАС України, ст. 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі закрити.

2. На виконання вимог ч. 1 ст. 239 КАС України роз`яснити позивачу, що справу віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена за правилами ст. 293-296 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій