Ухвала суду № 85611604, 11.11.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

11 листопада 2019 року м. Київ №320/2319/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Вєкуа Н.Г., при секретарі судового засідання Шуст Н.А., за участі: позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача - Кривонос О., здійснюючи підготовчий судовий розгляд адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 доСлужби безпеки України провизнання дій (бездіяльності) протиправними, скасування наказів, поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Служби безпеки України, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії (бездіяльність) посадових осіб Служби безпеки України щодо зарахування позивача у розпорядження, не призначення на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду, зменшення грошового забезпечення в період з грудня 2018 по лютий 2019, звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу;

- скасувати накази про зарахування позивача у розпорядження начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 22.06.2018 р. № 810-ос та про звільнення з військової служби та виключення зі списків особового складу від 11.03.2019 №294-ос;

- поновити позивача на військовій службі у списках особового складу Служби безпеки України та на посаді начальника 2 сектору 3 відділу 1 головного відділу 6 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України (а у разі неможливості поновлення на вищевказаній посаді - призначити на рівну (або нижчу, але не більше ніж на одну ступінь) посаду;

- стягнути з відповідача на користь позивача різницю невиплаченого у повному обсязі грошового забезпечення за час вимушеного прогулу з 11 березня 2019 року по день поновлення на військовій службі та на посаді.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.05.2019 адміністративну справу №320/2319/19 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання дій (бездіяльності) протиправними, скасування наказів, поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу передано на розгляд до Окружного адміністративного суду міста Києва, відповідно до правил територіальної юрисдикції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2019, для розгляду справи №320/2319/19 визначено суддю Вєкуа Н.Г.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 25.07.2019 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання по справі.

Ухвалою окружного адміністративного суду м. Києва від 16.09.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Служби безпеки України (01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 33, код ЄДРПОУ 00034074) в частині позовних вимог щодо скасування наказу про зарахування ОСОБА_1 у розпорядження начальника Департаменту контррозвідки Служби безпеки України від 22.06.2018 р. № 810-ос залишено без розгляду, в іншій частині позовних вимог розгляд справи продовжено.

У підготовче судове засідання 11.11.2019 представник відповідача не прибув, про час та місце проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Позивач в підготовчому судовому засіданні 11.11.2019 заявив клопотання про витребування інформації від відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною третьою ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно частин сьомої - восьмої ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Також, суд наголошує на тому, що у разі невиконання вимог суду, на відповідача може бути накладений штраф згідно із приписами статей 144, 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень. Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі, суд, за результатами розгляду матеріалів справи, дійшов висновку про необхідність витребування інформації від Служби безпеки України, а саме інформації про наявні в системі СБУ рівнозначні та нижчі посади, відповідно до посади, яка була займана позивачем.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 149, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Служби безпеки України інформацію про наявні в системі Служби безпеки України рівнозначні та нижчі посади, відповідно до посади, яка була займана ОСОБА_1 .

2. Зобов`язати Служби безпеки України надати вказану інформацію до суду у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали

Ухвала, відповідно до ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Вєкуа