Ухвала суду № 85611033, 13.11.2019, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2019 р. м. Чернівці Справа № 824/825/19-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лелюка О.П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди.

Позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 14 червня 2019 року №348/4 про накладення дисциплінарного стягнення на ОСОБА_1 , завідувача сектору судової роботи та міжнародного співробітництва Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області;

- стягнути з Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 100000 грн.

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання; встановлено відповідачу строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 09 вересня 2019 року клопотання Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про залишення позову без розгляду задоволено. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди залишено без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адмінстратвиного суду від 16 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2019 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

12 листопада 2019 року справа №824/825/19-а надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду та була передана мені, судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюку О.П., для продовження розгляду.

Ознайомившись із матеріалами справи, 13 листопада 2019 року суддею Лелюком О.П. подано заяву про самовідвід у справі №824/825/19-а на підставі пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заява подана з метою унеможливлення виникнення сумніву у позивача (її представників) в неупередженості або об`єктивності судді при подальшому розгляді даної справи в суді першої інстанції та обґрунтована обставинами, за яких судом було прийнято ухвалу від 09 вересня 2019 року про залишення позову без розгляду, переконаннями судді та твердженнями позивача в апеляційній скарзі.

У зв`язку з цим варто зазначити наступне.

Так, відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За змістом положень частини першої та третьої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України суддя за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, зобов`язаний заявити самовідвід. Самовідвід повинен бути вмотивованим і заявленим не пізніше початку підготовчого засідання. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу самовідводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до частин першої, третьої, дванадцятої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Згідно частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Враховуючи наведені норми процесуального права та зважаючи на доводи, викладені в заяві судді про самовідвід, з метою уникнення обставин, які б могли викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності судді та для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом приходжу до висновку про обґрунтованість названої заяви та наявність підстав для її задоволення з передачею справи для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 41, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву судді Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюка О.П. про самовідвід у справі №824/825/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди задовольнити.

2.Справу №824/825/19-а за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про визнання протиправним і скасування наказу та стягнення моральної шкоди передати до канцелярії Чернівецького окружного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, встановленому частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк