Ухвала суду № 85610815, 03.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/22641/19

Провадження № 1-кс/686/11786/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2019 року м.Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Вітушинська О.О., з участю секретаря судового засідання Верстюк Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого Третього слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Богатюк О.В. про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні №620192420000000476,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Третього слідчого відділу (Відділу з розслідування військових злочинів) слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, Богатюк О.В. звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ та вилучення документів, які перебувають у володінні ТОВ «Вікадо» (м. Київ, Повітрофлотський проспект, 94, корп. 2, кв. 12).

Як зазначено в клопотанні, слідчим управлінням ТУ ДБР у м. Хмельницькому 11.06.2019 року внесено відомості до ЄРДР за № 62019240000000476, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що між Командуванням Повітряних Сил та ТОВ «Вікадо» (код ЄДРПОУ:22890193; Юридична адреса: 0351, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 94, корп.2, кім. 12; Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 ) протягом 2019 року укладено низку договорів на поставку авіаційних балонів систем літальних апаратів на загальну суму 7107405 грн. (електронний номер процедури на сайті PROZORRO: UA- 2019-02-22-002567-b).

В ході досудового розслідування встановлено, що у вказаних договорах, у 2 розділі (Якість товару) зацікавленими невстановленими військовими службовими особами не вказано окремі пункти (критерії та вимоги до предмету закупівлі).

Так, договором не передбачено надання Сертифікатів виробника та Сертифікатів відповідності норм ТУ, що дозволило ТОВ «ВІКАДО» постачати товар не гарантованої якості та не відомого виробництва. Вказане може свідчити про лобіювання інтересів зазначеної комерційної структури.

Разом із цим, за наявними даними, можна дійти висновку про те, що вказані товари були ввезені поза митним контролем без сплати належних податків, з території Російської Федерації, про що свідчать паспорта (з ознаками підробки), в яких наявні відмітки (печатки) військового представництва РФ та відділу технічного контролю неналежного зразка.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, виникла необхідністьу тимчасовому доступі до документів, документів, які перебувають у володінні ТОВ «Вікадо», а саме: рахунки-фактури, видаткові накладні, акти прийому поставленого товару, акти приймання-передачі товарів, протоколи погодження ціни, акти виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків за поставлені товари за договорами та документами, що підтверджують факти перевезення товарів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій.

Слідчий у поданому клопотанні просить надати доступ до вказаних документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використанні, як докази.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність з підтриманням викладених у ньому вимог.

Перевіривши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим в клопотанні наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що оригінали документів, доступ до яких він просить надати, в сукупності з іншими речами та документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази, а також те, що існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,–

ПОСТАНОВИВ:

Надати слідчому Третього слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, Богатюк Оксані Валеріївні, заступнику начальника Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому Драчевському Є.Ю., а також слідчим Третього СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому: Домосілецькому А.І., Богатюк О.В., Лозі І.І. та слідчим Першого СВ СУ ТУ ДБР у м. Хмельницькому Шершелюку А.Ю., Северину І.О., Кучеру Д.А., Савці В.В., Мазуру В.В., або за їх дорученням іншим уповноваженим особам, а також прокурорам групи прокурорів: Янків О.Ф., Шаргало В.А., Тимощука В.С., Базелінського В.П., Врублевського О.М. дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення належним чином їх завірених копій з ТОВ «Вікадо» (м.Київ, Повітрофлотський проспект, 94, корп. 2, кв. 12), а саме: рахунки-фактури, видаткові накладні, акти прийому поставленого товару, акти приймання-передачі товарів, протоколи погодження ціни, акти виконання умов та документальної звірки взаєморозрахунків за поставлені товари за договорами та документами, що підтверджують факти перевезення товарів.

Уповноваженим особам ТОВ «Вікадо» (м.Київ, Повітрофлотський проспект, 94, корп.2, кв. 12) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити вищезазначені документи.

Ухвала діє до 03 жовтня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя