Ухвала суду № 85610612, 13.11.2019, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/2424/19

2/683/1331/2019

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого – судді Завадської О.П.

при секретарі Васічевій О.В.

з участю сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору діє адвокат Козак Іван Олександровича, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні житлом (квартирою),

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору діє адвокат Козак І.О., до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні житлом (квартирою) АДРЕСА_1 . Свої позовні обґрунтовує тим, що являється власником вищевказаного нерухомого майна на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке видане приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. 13 серпня 2019 року по спадковій справі № 107/2018 для ОСОБА_1 Відповідачка відмовляється звільнити успадковану квартиру, а також не допускає її до квартири та не передає ключі від неї.

Відповідачка подала до суду зустрічний позов про встановлення факту спільного проживання ОСОБА_2 із спадкодавцем ОСОБА_3 , як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу із 2001 року до дня смерті спадкодавця – 03 грудня 2018 року; одержання права на спадкування разом із спадкоємцем першої черги ОСОБА_1 ; визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, видане приватним нотаріусом Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області Мельник Л.П. 13 серпня 2019 року по спадковій справі № 107/2018 для ОСОБА_1 .

Представник відповідачки – адвокат Якимчук Н.П. в судовому засіданні просила приєднати зустрічну позовну заяву до спільного розгляду з первісним позовом, оскільки вони взаємопов`язані по предмету та між тими самими сторонами. Крім того просила продовжити строк для подачі зустрічного позову, посилаючись на те, що її довірителька людина похилого віку, малозабезпечена, самостійно неспроможна захистити свої права і звернулась для надання безоплатної вторинної правової допомоги лише 30 вересня 2019 року, тому не змогли його пред`явити в межах підготовчого судового засідання, проте в межах строку подачі відзиву. Також просила зважити на стан відповідачки та прийняти зустрічний позов із частковою сплатою судового збору, вирішивши це питання при ухваленні рішення по справі.

Сторона позивачки при вирішенні клопотання про приєднання зустрічного позову поклалась на розсуд суду, при цьому визнала спільними предмет спору та сторін, зауважила на неточній відповідності цивільно-процесуальному законодавству, на їхню думку, її форми, змісту та частковій оплаті судового збору.

Згідно зі ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позову в строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи наведене, оскільки вказані позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають із правовідносин власності, щодо одного предмету, між одними й тими ж сторонами, задоволення одних позовних вимог виключить інші, суд приходить до висновку, що клопотання відповідачки про прийняття зустрічного позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.178, 193 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання, одержання права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та об`єднати її в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 , від імені якої на підставі договору діє адвокат Козак Іван Олександровича, до ОСОБА_2 про усунення перешкод у володінні та користуванні житлом (квартирою).

Встановити ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на зустрічну позовну заяву до 28 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___