Рішення № 85610556, 08.11.2019, Новоушицький районний суд Хмельницької області

Справа № 680/344/18

№2/680/39/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" листопада 2019 р. смт.Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

за участі секретаря судового засідання - Стандрійчук М.П.,

представника позивача - Вергуша О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що з відповідачем 13 вересня 2014 року було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт згідно з якою відповідач отримав кредит у розмірі 9820,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення здійснюється щомісячно з 01 по 25 число. Відповідач підтвердив згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими банком Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та банком кредитний договір.

Умови Генеральної угоди відповідачем не виконуються у зв`язку з чим відповідач станом на 03 квітня 2018 року має заборгованість в сумі 25072,55 грн., яка складається із: 8210,58 грн. - заборгованість за кредитом; 2,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 13465,22 грн. заборгованість по комісії та пені; 3393,82 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Позивач просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на свою користь: заборгованість у розмірі 25072,55 грн. за кредитним Генеральною угодою від 13 вересня 2014 року та судові витрати.

Представник позивача в судовому засіданні додав до матеріалів справи довідку про надання кредитної карти та виписку по рахунку. Позов підтримав, просив суд стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 25072,55 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву суду не направила.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи позивача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

13 вересня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» з відповідачем було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правилам надання продукту кредитних карт з метою створення сприятних умов для виконання позичальником(відповідачем) зобов`язань по кредитному договору № SAMDN50000057098565 від 24 січня 2012 року.

Згідно з умовами зазначеної угоди сторони узгодили зменшити розмір заборгованості, що виникла з дати надання позичальнику кредиту: по договору № 1 проценти на 2148,61 грн., комісію на 291,52 грн., пеню на 0,00 грн., штраф на 975,17 грн.

Згідно з умовами угоди сторони встановили, що на дату підписання цієї угоди розмір заборгованості за договором 1 складає 17820,55 грн.(1.1.2). Дата остаточного погашення заборгованості за договорами встановлено сторонами 31 березня 2015 року. Пункт 2.1 генеральної угоди встановлено, що банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 9820,55 грн. на строк 6 місяців з 13 вересня 2014 року по 31 березня 2015 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну карту на споживчі цілі в сумі 9820,55 грн. в обмін на зобов`язання позичальника по поверненню кредиту, сплаті відсотків в розмірі 0,001 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом в указані в заяві, Умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1636,76 грн. для погашення заборгованості по кредиту яка складається із заборгованості по кредиту, відсотків, а також інших витрат у відповідності із Умовами та правилами. Дата останньої погашення заборгованості повинна бути не пізніше 31 березня 2015 року.

Пунктом 2.2 генеральної угоди передбачено, що у разі порушення позичальником строків погашення заборгованості, зазначених в Генеральній угоді, Умовах та Правилах, більше ніж на 31 день, по зобов`язаннях строк яких не настав, сторони погодили, що строк повернення кредиту вважається 32-й день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту починаючи з 32-го дня порушення вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф в розмірі 3415,30 грн.

Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Банк умови договору виконав. Свої ж зобов`язання по кредитному договору відповідач належним чином не виконав. Заборгованість відповідача по кредитному договору згідно з розрахунком позивача станом на 03 квітня 2018 року становить 25072,55 грн. яка складається із: 8210,58 грн. - заборгованості за кредитом; 2,93 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом; 13465,22 грн. заборгованості по комісії та пені; 3393,82 грн. - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Розмір заборгованості відповідачем не оспорено.

На думку суду, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 8210,58 грн. заборгованості по кредиту є обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають до задоволення.

Згідно з умовами кредитного договору, сторони домовились, що договір є строковим, укладений на 6 місяців, дата строку його дії до 31 березня 2015 року (п. 1.1.3, 2.1).

Після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 28 березня 2018 року у справі №444/9519/12.

Так як умовами укладеного договору не передбачений розмір відсотків за користування кредитними коштами після закінчення дії договору, а тому право позивача на стягнення відсотків за користування кредитними коштами може бути задоволено тільки у межах погодженого сторонами строку кредитування, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача заборгованості за відсотками за період з 01 квітня 2015 року.

Станом на 31 березня 2015 року заборгованість відповідача по відсоткам складала 0,42 грн., а тому саме в цій сумі підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення заборгованості по відсоткам.

Банк, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім тіла кредиту (сума, яку фактично отримав в борг позичальник), стягнути складові його повної вартості, зокрема пеню і комісію за несвоєчасну сплату кредиту і процентів за користування кредитними коштами. Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в цій частині, в тому числі їх розмір і порядок нарахування, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 13 вересня 2014 року посилався на Витяг з Тарифів банку, які суду не надав, та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною картою.

З врахуванням правової позиції висловленою Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17 Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, який наданий позивачем в обґрунтування позовних вимог, і який не містить підпису відповідача, а тому його не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами 13 вересня 2014 року. Позивачем також не надано суду підписаних відповідачем Тарифів. В зв`язку з цим відсутні підстави вважати, що сторони обумовили у письмовому вигляді ціну договору, яка встановлена у формі комісії, а також відповідальність у вигляді неустойки (пені) за порушення термінів виконання договірних зобов`язань.

З врахуванням наведеного суд дійшов висновку, що вимоги позивача стягнути з відповідача 13465,22 грн. заборгованості по комісії та пені задоволенню не підлягають.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (ч. 1 ст. 546 ЦК України).

Як передбачено ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Вимоги позивача стягнути з відповідача 3798,87грн. штрафу відповідно доп.2.2Генеральної угоди підлягають до задоволення, оскільки пред`явлені в межах обумовленої сторонами суми згідно умов п.2.2 договору.

В зв`язку з викладеним позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача заборгованість за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості і приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 13 вересня 2014 року в сумі 11604,82 грн., а саме: 8210,58 грн. - заборгованість за кредитом; 0,42 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3393,82 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 815,45 грн. пропорційно до задоволеної частини вимог (позов задоволено на 46,28 %).

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, на підставі ст.61 Конституції України, ст.ст.525, 526, 546, 549, ч.1 ст.611, ст.627, ст.638, ч.1 ст.1048 ЦК України,-

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» МФО №305299 код ЄДРПОУ 14360570: на рахунок № НОМЕР_2 - заборгованість по кредитному договору № б/н від 13 вересня 2014 року станом на 03 квітня 2018 року, в сумі 11604 (одинадцять тисяч шістсот чотири) гривні 82 копійок та судові витрати - 815 (вісімсот п`ятнадцять) гривень 45 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення або отримання копії цього рішення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», місце адреса місцезнаходження м.Київ, вул.Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ - 14360570.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Повний текст рішення виготовлено 12 листопада 2019 року.

Суддя О. І. Яцина