Ухвала суду № 85610317, 13.11.2019, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

13.11.2019 Справа №607/5778/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Кунцьо С.В.

за участю секретаря с/з Дуркало Т.В.

прокурора Савельєва Ю.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого адвоката Бачинської Н.О.

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000199 від 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000199 від 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання у даному кримінальному провадженні не з`явився обвинувачений ОСОБА_2 з невідомих суду на те причин, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений судом належним чином у встановленому законом порядку, при цьому не повідомив суд про поважність причини неявки.

У судовому засіданні прокурор просить застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_2 привід, оскільки він будучи повідомлений судом належним чином про день, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився та про причину неявки суду не повідомив, а також просить накласти на обвинуваченого ОСОБА_2 грошове стягнення у відповідності до ст.139 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_1 та представник потерпілого - адвокат Бачинська Н.О. підтримали клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого та накладення на нього грошового стягнення з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

У відповідності до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження, в тому числі є привід та накладення грошового стягнення.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого - ч. 1 ч. 3 ст. 140 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Відтак, суд вважає, що причина неявки обвинуваченого ОСОБА_2 в судове засідання по розгляду кримінального провадження не є поважною, оскільки від останнього повідомлень про поважність причин його неявки до суду не надходило.

За таких обставин, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, про що свідчить розписка останнього, яка міститься в матеріалах справи, до зали судових засідань не з`явився, суд вважає, що обвинувачений таким чином уникає явки до зали судових засідань з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому до ОСОБА_2 необхідно застосувати привід, примусово доставивши його до зали судових засідань, та накласти на нього грошове стягнення у відповідності до ч.1 ст. 139 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 139, 318, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_2 та накладення на нього грошового стягнення – задовольнити.

Судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019210010000199 від 17 січня 2019 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відкласти на 10 год. 45 хв. 29 листопада 2019 року.

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 45 хв. 29 листопада 2019 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду обвинуваченого:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернополя, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення в сумі 3000 грн. (три тисячі гривень) в користь держави.

Копію ухвали направити начальнику Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області для виконання в частині приводу обвинуваченого та прокурору Тернопільської місцевої прокуратури для контролю.

Головуючий суддяС. В. Кунцьо