Ухвала суду № 85610177, 13.11.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/24061/17

Провадження № 1-кс/686/15631/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., з участю секретаря судового засідання – Гарячої Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Панасюка Є.В., погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, у кримінальному провадженні № 12017240010008117,

ВСТАНОВИЛА:

07.11.2019 року слідчий першого відділення СВ ХВП ГУНП в Хмельницькій області старший лейтенант поліції Панасюк Є.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Хмельницької місцевої прокуратури, про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні «Нова пошта».

В обгрунтування даного клопотання слідчим зазначено: «В період часу з 21 червня 2017 року по даний час в м. Хмельницькому службові особи управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому умисно не виконують постанову Хмельницького міськрайонного суду від 23 грудня 2016 року, згідно якої управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому зобов`язано здійснити перерахунок призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання з розрахунку 90 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, починаючи з 03.10.2016 року, та виплатити ОСОБА_1 різницю між виплаченим та перерахованим розміром щомісячного грошового утримання.

13.11.2017 слідчим відділом ХВП ГУНП в Хмельницькій області розпочато досудове розслідування по матеріалах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017240010008117.

Відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року, з якої вбачається, що потерпілий ОСОБА_1 зазначає про несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ПФУ службовими особами ГУ ПФУ в Хмельницькій області.

Під час допиту свідка ОСОБА_2 , який перебуває на посаді начальника управління інформаційних систем та електронних реєстрів, стало відомо, що до його функціональних обов`язків входить забезпечення адміністрування організаційно-методична підтримка, супровід та поточна експлуатація програмного забезпечення, прикладних підсистем інформаційно-телекомунікаційної системи Пенсійного фонду України баз даних, програмних комплексів, що використовуються органами ПФУ та забезпечення захисту інформації в цих системах. А також, встановлено, що однією із функцій системи є вчинення технологічних операцій з призначення та перерахунку пенсій системи: «Централізована система призначення та виплата пенсії». Спеціаліст відділу призначення та перерахунку пенсій ГУ ПФУ в Хмельницькій області, вносить до системи інформацію на підставі наявних документів, за допомогою особистого логіна та пароля, відповідно до зайнятої посади. У системі створюється електронна пенсійна справа (ЕПС) – основна суттєвість підсистеми, в якій зберігається пенсійна документація, необхідна для призначення, перерахунків та виплати пенсій.

З метою встановлення або спростування фактів наведених потерпілим ОСОБА_1 , щодо несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем ПФУ службовими особами ГУ ПФУ в Хмельницькій області, а також встановлення кола ймовірних підозрюваних, повного та всебічного розслідування, виникла необхідність у отримані тимчасового доступу до документів з метою вилучення завірених копій роздруківок та/або інших документів із автоматизованої системи УПФ та/або її підсистеми: «Централізована система призначення та виплати пенсії», а саме: інформації, щодо усіх без виключення дій (ведення, призначення та перерахунок), щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , які наявні в електронній пенсійній справі останнього із зазначенням: - ПІП службової особи, яка внесла інформацію; - число, місяць та рік, внесення інформації; - на підставі чого внесена інформація; - які саме зміни були внесені.»

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності та просить задоволити клопотання із наведених у ньому підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин слідчий суддя вважає, за можливе розглядати клопотання без участі слідчого.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя, вважає, за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи.

Вивчивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим наведено підстави, передбачені ч.2, 5 ст.163 КПК України, зокрема, що документи, доступ до яких просить надати слідча, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, існує загроза знищення вказаних документів, тому слідчий суддя розглядає клопотання слідчого без виклику представників осіб, у володінні яких знаходяться документи.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами встановити особу, яка вчинила злочин, та довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя, –

ПОСТАНОВИЛА:

Надати слідчому 1-го відділення СВ Хмельницького відділу поліції ГУНП в Хмельницькій області старшому лейтенанту поліції Панасюку Євгену Віталійовичу, дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення завірених копій роздруківок та/або інших документів із автоматизованої системи УПФ та/або її підсистеми: «Централізована система призначення та виплати пенсії», а саме: інформації, щодо усіх без виключення дій (ведення, призначення та перерахунок), щомісячного довічного грошового утримання ОСОБА_1 , які наявні в електронній пенсійній справі останнього із зазначенням: - ПІП службової особи, яка внесла інформацію; - число, місяць та рік, внесення інформації; - на підставі чого внесена інформація; - яка саме інформація була внесена, які перебувають у володінні службових осіб головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ЄДРПОУ 21318350, за адресою м. Хмельницький, вул. Герцена, 10.

Службовим особам головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, ЄДРПОУ 21318350, за адресою м. Хмельницький, вул. Герцена, 10, забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість вилучити належним чином завірені копії вищезазначених документів.

Ухвала діє по 12 грудня 2019 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя