Постанова № 85609991, 11.11.2019, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2396/19

Провадження № 3/675/618/2019

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2019 року м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Трасковський С.Л., за участю: особи, що притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , потерпілого – ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізяслав адміністративні матеріали, що надійшли з Ізяславського ВП Славутського ВП ГУНП у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого водієм в ТОВ «Агро-Віста», за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.11.2019 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 на перехресті доріг Н-02 та Т.18-04, керуючи автомобілем МАЗ 555102-220, н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, при виїзді на нерегульоване перехрестя не надав переваги в русі автомобілю ВАЗ 21013, н.з. НОМЕР_3 , з причепом «Турист», н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 (п.н. НОМЕР_5 ), який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що дійсно 01.11.2019 року рухався на вантажному автомобілі МАЗ за автомобілем КамАЗ. На перехресті з головною дорогою автомобіль КамАЗ проїхав, а він на своєму автомобілі, доїхавши до середини перехрестя, помітив наближення з правої сторони автомобіля ВАЗ з причепом, почав гальмувати, щоб надати йому дорогу, але зіткнення все одно відбулося. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що рухався по головній дорозі на автомобілі ВАЗ з причепом «Турист», на перехресті доріг водій автомобіля МАЗ ОСОБА_1 , виїжджаючи на перехрестя по другорядній дорозі, не надав йому перевагу в русі, в наслідок чого відбулося ДТП, в якому механічні пошкодження отримали автомобіль та причеп під його керуванням.

Дослідивши адміністративні матеріали, допитавши ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , прихожу до висновку про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, відповідно до п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

ОСОБА_1 не дотримався вказаних вимог ПДР та, рухаючись на автомобілі по другорядній дорозі, на перехресті з головною дорогою не надав дорогу транспортному засобу, під керуванням ОСОБА_2 , який наближався до перехрестя по головній дорозі.

Зазначене, крім повного визнання вини ОСОБА_1 , доводиться показами потерпілого, змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390459 від 01.11.2019 року; схеми місця ДТП, письмових пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 01.11.2019 року, рапорту від 01.11.2019 року, а також фототаблицями з місця ДТП. Зазначені документи складено відповідно до встановлених вимог.

На час ДТП водії не перебували в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується роздруківками з спеціального технічного приладу «Драгер» та актами огляду на стан алкогольного сп`яніння від 01.11.2019 року.

Таким чином, дослідивши всі обставини справи, прихожу до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , є щире розкаяння.

Таким чином, зважаючи на повне визнання вини правопорушником, наявність пом`якшуючої його вину обставини, відсутність обтяжуючих обставин, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів громадян, що складає 340 грн.

У відповідності з вимогами ст.4 Закону України «Про судовий збір» із ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст.124, 221, 266, 283 - 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) рах.№UA798999980000031211256026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд Хмельницької області.

Суддя С.Л.Трасковський