Ухвала суду № 85609848, 05.11.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/14745/19

Провадження №1-кс/523/5422/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2019 року

Суворовський районний суд м. Одеси в складі: слідчого судді Шкорупеєва Д.А., при секретарі Луженко В.П., розглянувши скаргу адвоката Ганчева Ігоря Вікторовича діючого в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк, по кримінальному провадженню №120191160490003587, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Ганчев І.В., діючий в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Колесніченко Я.Д. у кримінальному провадженні №120191160490003587.

В обґрунтування скарги зазначив, що 16.10.2019 року подав слідчому клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Однак, всупереч вимогам ст. 220 КПК України, до теперішнього часу слідчим не розглянуто вказане клопотання та йому не повідомлено про результати розгляду клопотання. Заявник вважає, що слідчею допущена бездіяльність, тому просив визнати бездіяльність слідчої, яка полягає у нерозгляді клопотання неправомірною та зобов`язати слідчу виконати вимоги ст. 220 КПК України.

В судове засідання адвокат Ганчев І.В. не прибув, однак подав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до статті 304 Кримінального процесуального кодексу України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

На підставі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із змісту зазначеної статті, іншого порядку розгляду клопотань, ніж визначений в ній, діючим законодавством не передбачено.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути мотивованою, має містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно матеріалів скарги станом на 30.10.2019 року відповіді на клопотання адвоката Ганчева І.В. так і не надійшло, та по даний час вимоги адвоката за його зверненням виконані не були.

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, про часткове задоволення скарги та необхідність зобов`язати слідчу Суворовського ВП м. Одеси ГУ НП України в Одеській області Колесніченко Я.Д., відповідно до вимог статті 220 КПК України, та повідомити заявника про наслідки розгляду клопотання та виконання процесуальних дій по кримінальному провадженню №120191160490003587.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України під час ухвалення даного рішення фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у визначений КПК строк, по кримінальному провадженню №120191160490003587, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчу СВ Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП України в Одеській області Колесніченко Я.Д. виконати процесуальні дії у кримінальному провадженні №120191160490003587 відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Суворовського районного суду м. Одеси Д.А. Шкорупеєв