Ухвала суду № 85609410, 12.11.2019, Подільський міськрайонний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Котовський міськрайонний суд Одеської області)

Справа № 505/2928/17 Провадження № 1-кп/505/102/2019

УХВАЛА

12.11.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі головуючого судді - Вергопуло А.К.,

за участю:

секретаря судового засідання - Попової Г.Є..

прокурора - Битка Є.О.

захисника - Шаталіна М.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Подільську Одеської області клопотання захисника Шаталіна М.В. по кримінальному провадженню №12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій (слідчого експерименту),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області продовжує слухатися кримінальне провадження №12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

12.11.2019 року захисник Шаталін М.В. заявив клопотання про забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій (огляду) в порядку ст. 333 КПК України, а саме:

- доручити слідчим СВ Подільського ВП ГУНП в Одеській області провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій та обстановки, під час яких встановити місце де сто яли ОСОБА_2 та ОСОБА_7, коли свідок ОСОБА_3 проходила навпроти них, а також місце та відстань з якого свідок ОСОБА_3 бачила ОСОБА_4 коли та лежала, а також перевірити чи дійсно свідок ОСОБА_3 мала можливість через зелені насадження, які розташовані між тротуаром та проїзною частиною дороги бачити потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , які з її слів начебто стояли на узбіччі біля проїзної частини;

- надати доступ до матеріалів виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду учасникам судового провадження в порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

- матеріали виконаних слідчих дій та інших здобутих доказів отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду передати Котовському міськрайонному суду в визначений судом строк.

Прокурор заперечував проти заявленого захисником Шаталіним М.В. клопотання. Вважає його необґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає.

Вивчивши клопотання захисника Шаталіна М.В., вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до слідуючого.

Згідно ч.1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

За змістом ч.1-2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сторона захисту ставить питання щодо проведення слідчого експерименту шляхом відтворення дій та обстановки, під час яких встановити місце, де стояли ОСОБА_2 та ОСОБА_7, коли свідок ОСОБА_3 проходила навпроти них, а також місце та відстань з якого свідок ОСОБА_3 бачила ОСОБА_4 коли та лежала, а також перевірити чи дійсно свідок ОСОБА_3 мала можливість через зелені насадження, які розташовані між тротуаром та проїзною частиною дороги бачити потерпілу ОСОБА_5 та свідка ОСОБА_6 , які з її слів начебто стояли на узбіччі біля проїзної частини, однак не підтверджує необхідність у встановленні чи перевірці цих обставин.

Крім того, під час проведення судових засідань допитувалися свідки, які надавали покази, в яких зазначали місце де знаходились потерпіла ОСОБА_4 , неповнолітній ОСОБА_6 та свідок ОСОБА_3 , відстань між ними та інше, досліджувалися матеріали справи, а тому сторона кримінального провадження мала змогу ставити відповідні запитання, і з`ясовувати обставини з якими вона не згодна або має сумніви в достовірності.

Зважаючи на викладене, та враховуючи, що кримінальне провадження знаходиться на розгляді в провадженні судді Вергопуло А.К. з 07 грудня 2018 року, а до цього часу перебувало в провадженні інших суддів Котовського міськрайонного суду Одеської області, суд розцінює заявлене клопотання сторони захисту як спосіб захисту направлений на затягування розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись ч.1 ст. 242, ст. 332 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Шаталіна М.В. по кримінальному провадженню №12017160180000856 по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, про забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих дій (слідчого експерименту) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.К. Вергопуло