
н\п 2/490/3741/2019 Справа № 490/9472/19
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________
У Х В А Л А
08 листопада 2019 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В :
01.11.2019 року позивач звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовною заявою до відповідача, в якому просить суд стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію вартості 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 в розмірі 252 000,00 грн. та грошову компенсацію вартості 1/2 частини сплачених грошових коштів за договором позики від 26.12.2016 р. в розмірі 236 400,00 грн.
04.11.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175,177 ЦПК України.
Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, проте вказані вимоги позивачем не виконані.
Згідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви фізичною особою майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік", встановлено у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року - 1853 гривні.
Проте, надана позивачем квитанція №МР_АВ180694STV_10412038 від 24.10.2019 р. уц у сумі 4884,00 грн. враховані раніше по іншій справі, за такого позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 4884,00 грн., або надати суду докази повернення вказаної суми судового збору позивачу.
Крім того, у своєму позові позивач посилається на те, що ним не подано іншого позову до тих же відповідачів з тих же самих підстав та таким самим предметом, проте в порушення вимог п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, проте відповідно до відомостей автоматизованої системи документообігу суду (програми суду Д-3) позивач 24.10.2019 року вже звертався до суду з таким самим позовом (справа №490/9337/19, де ухвалою від 05.11.2019 р. справу повернуто на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, де представник позивача 30.10.2019 року надав суду заяву про повернення позову).
За такого, позивачу необхідно обґрунтувати повторне звернення до суду з даним позовом.
Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя – залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом, а також сплатити судовий збір в загальному розмірі 4884,00 грн. на наступні реквізити Центрального районного суду м. Миколаєва:
Отримувач коштів УК у м.Миколаїв/Централ.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781
Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)
Номер рахунку UA918999980000031212206014006
Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Центральний районний суд м. Миколаєва (назва суду, де розглядається справа), або надати суду докази повернення вказаної суми судового збору.
Роз`яснити позовичу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу для виконання.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України- http://court.gov.ua/fair/sud1423/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Гуденко О.А.
Судове рішення № 85608344, Центральний районний суд м. Миколаєва було прийнято 08.11.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 490/9472/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: