Ухвала суду № 85607822, 13.11.2019, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 444/1496/17

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

12 листопада 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

склад учасників справи:

прокурор Мотрук Н.В.

захисник обвинуваченого

(на підставі ордера серія ВС

1003392 від 10.09.2019 року) Мицик О.В .

обвинувачений ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017140000000424 від 03.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Мицик О.В. звернувся з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів.

В обгрнтування клопотання посилається на наступне.

Як вбачається з обвинувального акту від 20.06.2017 року, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді головного лікаря Жовківської ЦРЛ 27.04.2017 року висловив прохання та 10.05.2017 року одержав від ОСОБА_3 неправомірну вигоду в суму 500 доларів США за сприяння у її працевлаштуванні на посаду сестри медичної палатної дитячого відділення Жовківської ЦРЛ.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням свого службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, на момент звернення ОСОБА_3 до головного лікаря Жовківської ЦРЛ ОСОБА_2 з приводу її працевлаштування не була звільнена з попереднього місяця роботи, а продовжувала працювати на посаді старшої медичної сестри Дошкільного навчального закладу ясла садок № 10. Більше того, така неправомірна вигода була надана ОСОБА_3 уже після написання нею заяви про прийняття її на роботу та резолюції «погодження» головним лікарем, тобто вчинення ним вичерпного переліку дій пов`язаних із працевлаштуванням особи на роботу. Окрім цього, ОСОБА_3 не вчинила та й не мала наміру вчиняти жодних дій (працевлаштуватися) з приводу чого надавала неправомірну вигоду.

Про ознаки провокації злочину з боку працівників правоохоронного органу свідчить і той факт, що участь у проведенні слідчих (розшукових) діях приймали поняті. які систематично фігурують під час проведення слідчих дій в межах інших кримінальних провадженнях пов?язаних з одержанням або вимаганням неправомірної вигоди.

Як вбачається з протоколу ідентифікації та помічення грошових коштів від 09.05.2017 року, а також з протоколу обшуку службового кабінету головною лікаря Жовківської ЦРЛ від 10.05.2017 року, участь y якості понятих брали , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Зважаючи на викладене, у сторони захисту виникли обгрунтовані сумніви, шодо

реальності самої ситуації по зверненню ОСОБА_3 з наміром працевлаштування у Жовківську ЦРЛ, добровільності написання нею заяви в правоохоронні органи, відсутності зацікавленості при цьому правоохоронних органів у даному кримінальному провадженні, зокрема виходу ними за межі пасивного розслідування (п. 68 рішення ЄСПЛ «Раманаускас проти Литви» (Ramanauskas v. Lithuania) від 05.02.2005 року).

Таким чином, з метою спростування чи підтвердження наявності в діях ОСОБА_6 та працівників правоохоронних органів ознак провокації злочину необхідно встановити, чи контактувала заявниця до звернення з заявою із правоохоронцями, а також чи спілкувалася з ними в ході проведення слідчих дій, де перебувала у конкретний час тощо. Дані обставини можливо встановити шляхом отримання інформації про телефонні дзвінки, прив"язаних до базових станцій, здійснені заявницею з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 яким остання користувалася станом на момент звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Адвокат зазначає, що вказаний номер мобільного телефону, стороною захисту отримано з відповіді на адвокатський запит, наданої Дошкільним навчальним закладом ясла садок № 10 та відкритого стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК України.

З метою повного, всебічного та об"єктивного дослідження усіх обставин

справи, у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до роздруківок телефонних розмов ОСОБА_3 за номером НОМЕР_1 ,ОСОБА_4 за номером телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_5 за номером телефону НОМЕР_3 ,

зокрема вхідних/вихідних дзвінків. При цьому, отримати в інший спосіб зазначені речі і документи у сторони захисту відсутня можливість, оскільки така інформація є такою, що містить охоронювану законом таємницю і не може бути отримана в інший спосіб, тому просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_2 клопотання свого захисника підтримав та проси його задовольнити.

Прокурор -Мотрук Н.В. відносно заявленого клопотання захисту не заперечував.

Вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників справи суд приходить до висновку, що таке клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі ч.3 ст.93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження, особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документ, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.165 КПК України, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація сама по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд приходить до висновку про необхідність надати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 40, 159, 160, 162, 163,165 КПК України,-

постановив:

Надати стороні кримінального провадження - обвинуваченому ОСОБА_2 та/або його захиснику - адвокату Мицику Олегу Володимировичу дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, а саме: до роздруківок телефонних дзвінків із зазначенням часу їх здійснення, тривалості, у тому числі дзвінків нульової тривалості, до роздруківок смс повідомлень, з прив`язкою до базових станцій мобільного зв?язку та їх азимутів, в період з 01.03.2017 року по 31.05.2017 року у ТОВ «Лайфселл» (ідентифікаційний код 2285984603110, м. Київ, вул. Соломянська, 11а)абонентів мобільного зв?язку Лайфселл:

- з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_1 , що належать ОСОБА_3 ;

- з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4. ;

- з сім-карткою мобільного номеру НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 .

Виконання ухвали доручити стороні кримінального провадження - адвокату Мицику Олегу Володимировичу та/або обвинуваченому ОСОБА_2 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Зобов"язати сторону кримінального провадження - адвоката Мицик Олега Володимировича та/або обвинуваченого ОСОБА_2 пред"явити володільцю речей та документів оригінал ухвали від 12 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів та вручити йому дві копії вказаної ухвали.

Зобов"язати володільця речей і документів, - отримати від сторони кримінального провадження - адвоката Мицика Олега Володимировича та/або обвинуваченого ОСОБА_2 дві копії ухвали від 12 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів, та засвідчити факт пред"явлення оригіналу ухвали суду та вручення її копії на оригіналі ухвали .

Зобов"язати сторону кримінального провадження - адвоката Мицик Олега Володимировича та/або обвинуваченого ОСОБА_2 повернути оригінал ухвали від 12 листопада 2019 року про тимчасовий доступ до речей та документів до Шевченківського районного суду м. Львова .

Суддя О. Ф. Федорова