Ухвала суду № 85606908, 11.11.2019, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/1979/19

Провадження № 1-кп/445/252/19

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

11 листопада 2019 року Золочівський районний суд Львівської області в складі: головуючого судді Кіпчарського О. М. ,

секретаря судового засідання Кшемінської О.Я.

за участю прокурора Сеньківа О.Я

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого Багрій Б.Є.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140210000298 від 09.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019140210000298 від 09.06.2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений, потерпілий та його представник.

Потерпілі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення підготовчого судового засідання, в таке не з`явилися.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання у відсутності потерпілих.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування йому вручено 24.10.2019 року.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вказав, що обвинувальний акт відповідає вимогам законодавства, підстав для його повернення не має, просить призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту.

Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

За змістом ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд, з поміж іншого, має право прийняти такі рішення : закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Ознайомившись із змістом обвинувального акту, суд не вбачає підстав для його повернення прокурору, оскільки такий відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема містить: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинуваченого та потерпілого , прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписаний слідчим та прокурором, який його затвердив, до нього додано реєстр матеріалів досудового розслідування та розписку обвинуваченого про їх отримання.

Підстав для закриття провадження немає. Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Кримінальне провадження підсудне Золочівському районному суду Львівської області.

Окрім того, в підготовчому судовому засіданні представником потерпілого ОСОБА_2 - адвокатом Багрій Б.Є. заявлено клопотання про скасування арешту автомобіля Mersedes Benz Sprinter 413", д.н.з. НОМЕР_1 , належного потерпілому. В обгрунтування клопотання вказує, що арешт на вказаний автомобіль було накладено ухвалою слідчого судді від 11.06.2019 року, з метою отримання доступу до автомобіля для проведення усіх необхідних експертиз, оскільки на ньому збереглися сліди кримінального правопорушення. Однак, на даний час досудове розслідування закінчено, кримінальне провадження направлено до суду для розгляду по суті, проведені усі експертизи, пов`язані з даним автомобілем, а тому правових підстав для його утримання немає. Також вказує, що потерпілий ОСОБА_2 є приватним підприємцем і його підприємницька діяльність безпосередньо пов`язана з використанням вказаного автомобіля, а подальше утримання автомобіля органом досудового розслідування, створює перешкоди для проведення ремонту автомобіля та здійснення підприємницької діяльності, що є єдиним джерелом його доходу.

Прокурор не заперечив проти скасування арешту даного автомобіля, оскільки дійсно проведено усі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні, тому потреби в утриманні автомобіля органом досудового розсдівання уже немає.

Заслухавши думку потерпілого, який підтримав заявлене клопотання, а також думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечили проти задоволення клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11.06.2019 року накладено арешт на автомобіль Mersedes Benz Sprinter 413", д.н.з. НОМЕР_1 , як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, належний ОСОБА_2 , заборонено відчужувати такий та розпоряджатися ним до скасування арешту майна, визначено місце зберігання територію подвір`я Золочівського ВП ГУНП у Львівській області.

Арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Таким чином, враховуючи те, що мету застосування заходу забезпечення даного кримінального провадження у виді накладення арешту на автомобіль, як на речовий доказ, досягнуто, потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала, а тому арешт, накладений на даний автомобіль на стадії досудового розслідування, слід скасувати.

Крім того, на підставі вимог ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, суд вважає за необхідне звернутись до представника уповноваженого органу з питань пробації для складання досудової доповіді.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -

у х в а л и в:

кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою: вул. С.Стрільців, 24, м. Золочів, Львівської області, на 29.11.2019 року о 10 год. 00 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_2 - адвоката Багрія Б.Є. про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 11.06.2019 року на автомобіль марки "Mersedes Benz Sprinter 413 CDI", д.н.з. НОМЕР_1 , 2000 року випуску, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

Доручити начальнику Буського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , яку скерувати до суду в строк до 29.11.2019 року.

У випадку неможливості підготовки досудової доповіді у визначений строк, підготувати таку та скерувати на адресу суду у максимально можливий стислий термін.

Копію ухвали негайно скерувати для виконання до Буського районного сектору філії Державної установи "Центр пробації" у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О. М. Кіпчарський