Ухвала суду № 85606824, 13.11.2019, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/1666/18

Провадження № 2/461/99/19

УХВАЛА

13.11.2019 року Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Волоско І.Р.

секретар судового засідання Скаб В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа – Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79058, м.Львів, пр. Чорновола 39) про визнання одностороннього правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа – Галицький відділ державної виконавчої служби м.Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання одностороннього правочину недійсним, з підстав викладених у фабулі позову.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник заявили клопотання про призначення судово-технічної експертизи матеріалів письмових документів для встановлення давності виконання розписки від 27 лютого 2010 року на суму 50 000 доларів США, та розписки без дати на суму 7500 доларів США.

Представник відповідача – ОСОБА_3 просила відмовити у задоволені клопотання.

Згідно ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Оскільки позивачем обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань, виходячи із виступів сторін та наданих доказів, суд вважає за доцільним клопотання про проведення експертизи задовольнити.

Керуючись ст.ст. 103, 252, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання задовольнити.

Призначити у справі судово-технічну експертизу матеріалів письмових документів на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідає давність виконання розписки від 27 лютого 2010 року на суму 50 000 доларів США виконаної від імені ОСОБА_2 даті 27 лютого 2010 року, якою вона датована?

2.Чи виконаний підпис ОСОБА_2 та текст на розписці від 27 лютого 2010 року на суму 50 000 доларів США виконаної від імені ОСОБА_2 у той час, яким датований документ?

3.У який період часу був виконаний підпис від імені ОСОБА_2 та рукописний текст у розписці без дати власноручно написаній ОСОБА_2 на суму 7500 доларів США?

Проведення експертизи доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз МЮ (адреса: 03057, м. Київ. вул. Смоленська, 6).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача – ОСОБА_1 .

Направити в розпорядження експертів матеріали цивільної справи № 461/1666/18.

Провадження на час проведення експертизи у справі зупинити.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.Р.Волоско.