Ухвала суду № 85606550, 13.11.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

залишення заяви про відвід без розгляду

13 листопада 2019 р. Справа № 520/5810/19Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді: Заічко О.В.,

при секретареві судового засідання: Мараєвій О.В.,

за участі: представників позивача :Бисько М.Г. , Валенка А. С.,

представників відповідача : Кірноса А.Ю., Виноградова В .О. , Резнікова Ю.Ю. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача Бисько М.Г. про відвід судді Заічко О.В. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСЛА МОТОРС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні на стадії судових дебатів представником позивача Бисько М.Г. заявлено відвід судді Заічко О.В.

В обґрунтування заяви вказано на сумніви в об`єктивності судді, які зумовлені обмеженням прав позивача в поданні додаткових доказів на стадії підготовчого провадження, як було закрите у порядку письмового провадження.

Судом поставлено на обговорення вказану заяву, яка була підтримана представником позивача Валенком А.С. та проти якої заперечували представники відповідача вказавши, що незгода з процесуальними рішеннями не може бути підставою для відводу.

З`ясувавши думку представників сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

У свою чергу, приписами ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Перелік відповідних заходів встановлено у главі 9 КАС України.

Відповідно до ст.144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення. Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

В силу ст.145 КАС України, заходами процесуального примусу є:1) попередження;2) видалення із залу судового засідання;3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід;5) штраф. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи заяву представника позивача Бисько М .Г. про відвід судді Заічко О.В., враховуючи наведені обставини в її обґрунтування та той факт, що відвід заявлено на стадії судових дебатів, суд визнає таку як зловживання процесуальними правами, що виражається у заявлення завідомо безпідставного відводу, що спрямований на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи.

Так, справа надійшла в провадження суду 07.06.2019 року.

Відповідно до ч.4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Ухвалою від 11.06.2019 року було відкрито провадження в даній справі та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочато підготовче провадження.

Ухвалою від 14.08.2019 року було продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою від 30.09.2019 року було повторно продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою від 24.10.2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті

Відповідно до ст.204 КАС України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч.8 ст.79 КАС України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Відтак, учасник справи не обмежений у праві подання доказів виключно на стадії підготовчого провадження та може заявити відповідне клопотання про надання доказів також при судовому розгляді справи по суті ( за наявності поважних причин невчинення таких дій у підготовчому провадженні).

Відтак, строк перебування справи в провадженні, який становить більш ніж п`ять місяців, був достатнім для подання достатньої доказової бази.

Обставини, повідомлені заявником відводу не є винятковими.

У свою чергу, оскільки подання заяви про відвід визнано судом зловживанням процесуальними правами, суд залишає таку без розгляду.

Керуючись статтями 45, 39, 248,256, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Бисько М.Г. про відвід судді Заічко О.В. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕСЛА МОТОРС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - залишити без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Заічко О.В.