Ухвала суду № 85605942, 08.11.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3407/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання – Солтис О.О.,

представника відповідача – Бассараба Б.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3384 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини А3384 про:

- визнання протиправними дій Військової частини А3384 щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення;

- зобов`язання Військової частини А3384 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по день виключення зі списків особового складу (30.09.2018) з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) січень 2014 року;

- зобов`язання Військової частини А3384 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки - за період з 30.09.2018 по день фактичної виплати індексації;

- зобов`язання Військової частини А3384 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати - за період з 30.09.2018 по день фактичної виплати індексації шляхом множення 1225,20 грн. (середньоденний розмір) на кількість днів затримки виплати.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3407/19, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), витребувано докази.

01 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду /а.с. 44-46/, в обґрунтування якого зазначено, що позовні вимоги стосуються проходження позивачем військової служби, що відповідно до пункту 17 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України є публічною службою, а отже для звернення позивача до суду з даним позовом визначено місячний строк, який обчислюється з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Так, з позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 стало відомо про оскаржені ним дії відповідача в червні 2019 року, після отримання ним відповіді від військової частини на його звернення, однак до суду позивач звернувся лише у вересні 2019 року, тобто з пропущенням місячного строку звернення до суду з даним позовом.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду та просив його задовольнити.

Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі /а.с. 69/.

Вирішуючи клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд дійшов наступних висновків.

За визначенням, наведеним у пункті 17 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з цим, Конституційним Судом України у рішенні від 15.10.2013, № 8-рп/2013 "У справі за конституційним зверненням громадянки ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України, статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" зазначено, що в аспекті конституційного звернення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України у системному зв`язку з положеннями статей 1, 12 Закону України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року N 108/95-ВР зі змінами необхідно розуміти так, що у разі порушення роботодавцем законодавства про оплату праці не обмежується будь-яким строком звернення працівника до суду з позовом про стягнення заробітної плати, яка йому належить, тобто усіх виплат, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій, встановлених законодавством, зокрема й за час простою, який мав місце не з вини працівника, незалежно від того, чи було здійснене роботодавцем нарахування таких виплат.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" передбачено, що до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону.

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначено Законом України "Про індексацію грошових доходів населення", відповідно до приписів статті 1 якого індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини

доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Підсумовуючи все вищевикладене та враховуючи, що звернення до суду позивача з позовною заявою щодо невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення не обмежується будь-яким строком, суд дійшов висновку, що позивачем не пропущено строк звернення до суду з позовом у даній адміністративній справи.

Таким чином, клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду необґрунтоване, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 123, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини А3384 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2019 року.

Суддя С.С. Сич