Ухвала суду № 85605918, 13.11.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6028/19

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Завальнюка І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження декілька справ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа № 420/6028/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неприйняття за наслідками розгляду клопотання ОСОБА_1 від 31.07.2019 (вх. № 31-Ко-642/5) про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення безоплатно у власність земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку орієнтовною площею 0,10 га за адресою (бажане місце розташування земельної ділянки): м. Одеса, Малиновський район, орієнтовно межує біля будинків (земельних ділянок) за адресами: АДРЕСА_2 (вільна земельна ділянка) рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або відмову в наданні дозволу; зобов`язати Одеську міську раду повторно розглянути на найближчому пленарному засіданні клопотання ОСОБА_1 від 31.07.2019 про надання вищезазначеного дозволу та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою від 15.10.2019 вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду; в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено та постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

12.11.2019 до суду від представника ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить суд об`єднати в одне провадження справу № 420/6028/19 зі справою № 420/6027/19 згідно з п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України, зважаючи на те, що спільний розгляд вказаних справ є доцільним, оскільки він представляє інтереси обох позивачів по цим справам, які заявили подібні вимоги до одного й того ж самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання (заяви) у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Засобами КП «ДСС» судом встановлено, що ухвалою судді ООАС Самойлюк Г.П. від 15.10.2019 відкрито провадження по справі № 420/6027/19 за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності Одеської міської ради, зобов`язання вчинити певні дії; постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 12.11.2019 о 11:00 год., що унеможливлює таке об`єднання в силу приписів ч. 3 ст. 172 КАС України, так як підготовче засідання у справі № 420/6027/19 вже розпочалося.

Крім того, суд враховує, що позовні вимоги позивачів до відповідача можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зверталися із клопотанням до Одеської міської ради щодо видачі дозволів на виготовлення проектів землеустроїв щодо відведення земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилого будинку та отримали відповіді про результати їх звернень, не погодившись із якими, звернулися за судовим захистом із позовами до Одеського окружного адміністративного суду.

Таким чином, між ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - з одного боку та Одеською міською радою - з іншого склалися індивідуальні відносини щодо реалізації окремими громадянами України права на одержання безоплатно у власність земельних ділянок для будівництва і обслуговування жилих будинків.

При цьому при обранні способу захисту прав та інтересів, які ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вважають порушеними, останні скористались правом на заявлення вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти у відношенні кожної позивачки акт індивідуальної дії.

У свою чергу, індивідуальний акт - це акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк (ст.4 КАСУ).

Отже у справах № 420/6028/19 та № 420/6027/19 заявлено позовні вимоги, які, хоча і врегульовані одними й тими самими нормами законодавства, проте не мають нерозривного зв`язку між собою, а є незалежними одна від одної при їх вирішенні.

Відтак, в означених справах відсутня спільність предметів позову, якими є окремо визначені дії / бездіяльність суб`єкта владних повноважень відносно звернень кожного з позивачів окремо, та відповідні вимоги щодо зобов`язання відповідача прийняти у відношенні кожного з позивачів окремо певний акт індивідуальної дії, який стосуватиметься прав / інтересів визначеної особи, у зв`язку із чим клопотання (заява) до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 172 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про об`єднання в одне провадження справ № 420/6028/19 та № 420/6027/19 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Завальнюк