Рішення № 85605792, 13.11.2019, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2019 р. № 400/2627/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:визнання протиправним та скасування рішення від 02.08.2019 р. №32/2, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі - відповідач) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 32/2 від 02.08.2019 року про утримання з позивача надміру виплачених сум пенсії в розмірі 6545,86грн.;

- зобовязати відповідача нарахувати та виплатити позивачу належні суми пенсії з розрахунків станом на 01.06.2019 року.

Ухвалою суду від 11.09.2019 року справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в обгрунтування пзовних вимог зазначила, що відповідач діяв протиправно шляхом утримання певних сум з пенсії ОСОБА_1 Отримуючи більш ніж 20 років пенсії, у відповідача не виникала жодна підозра щодо надання позивачем недостовірних даних з приводу заробітної плати. В оскаржуваному рішенні відповідач не вказав жодної законної підстави щодо вини позивача, яка полягає в недобросовісності щодо надання недостовірних даних та отримання позивачем переплати пенсії. Пенсія є єдиним джерелом доходів позивача. Крім того, позивач вважає, що вини пенсіонера в жодному випадку не має, адже в разі призначення пенсії на підставі недостовірних даних, формування яких не залежить від пенсіонера, надміру виплачені кошти стягуються з страхувальника.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що пенсії призначаються особам на підставі відповідних документів від підприємств, організацій чи окремих осіб. В результаті проведеної відповдіачем звірки інформації зазначеної в довідках про заробітну плату за один і той же період роботи позивача в ТОВ "ВОЗКО" виникли розбіжності, які свідчать про недостовірність даних в довідці надану позивачем до управління пенсійного фонду від 17.12.198 року за № 1129. Відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (далі - Закон № 1788) відповідачем винесено рішення, яким утримано з пенсії позивача надміру виплачені кошти в сумі 6545,86грн.

Суд розглянув справу в порядку спрощеного провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.2 КАС України завдання адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень тому числі органів державної влади.

У справах щодо оскарження рішень суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Судом встановлено, що з 13.12.1998 року позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону № 1788.

01.11.2018 року позивач звернулась до відповідача зз заявою про перерахунок пенсії та надала довідку з архівного відділу Вознесенської міської ради від 12.09.2018р. № 455/07-04-05 про заробітну плату за періоди з січня 1984 року по грудень 1988 року , та за період з 1995 року по грудень 1999 року.

Листом від 20.03.2019р. відповідач надав позивачу листа щодо звернення ОСОБА_1 про обчислення заробітної плати.

В червні 2019 року, як зазначає позивач в позові, вона отримала отримала листа від Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду Уукраїни в Миколаївській області, яким позивача повідомлено про зменшення розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.05.2019р. в зв`язку з коригуванням заробітної плати.

17.06.2019 року позивач знову звернулась до відповідача з заявою про надання інформації з розрахунками пенсії позивача та поясненнями чому її розмір не збільшився, а зменшився.

02.08.2019 року відповідач надав відповідь на заяву позивача, в якій зазначив, що за результатами проведеної звірку достовірності видачі архівної довідки про заробітну плату від 12.04.2019 року за № 1129 виданої ЗАТ "Возко" щза період з січня 1996 року по серпень 1996 року на суму 60 000 000 крб. В ході звірки було встановлено розбіжності між сумами заробітної плати, вказаних в архівній довідці вказаній вище та матеріалами пенсійної справи

На підставі вищевказаного, відповідачем 02.08.2019 року прийнято оскаржуване рішенняза № 32/2, яким з позивача утримано надміру виплачені кошти у розмірі 6545,86грн. та які підлягають поверненню позивачем.

З`ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази у їх сукупності, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд приходить до висновку, що позовні виомги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Частиною другою ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 50. Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлена відповідальність за достовірність даних і документів, виданих для оформлення пенсії: органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. (Частина перша статті 101 із змінами, внесеними згідно із Законом N 2981-III ( 2981-14 ) від 17.01.2002).

Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду.

Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» врегульовано стягнення сум пенсії, над міру виплачених пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку: суми пенсії, над міру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім`ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії.

Згідно п. 3 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003 року №6-4, повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до статті 103 Закону № 1788 у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім`ї тощо.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

За змістом названих норм цих законів відповідальність пенсіонера наступає виключно у випадках свідомого надання особисто пенсіонером особистої недостовірної інформації або неповідомлення органу, який призначає пенсію, відомих йому обставин, що зумовлюють зменшення призначеної пенсії.

Отже, на пенсіонера може бути покладений обов`язок про повернення надміру виплаченої пенсії лише у випадку встановлення і доведення об`єктивними даними зловживань з його боку, тобто наявність об`єктивно встановленої вини в наданні недостовірних даних.

Оскільки жодних фактів зловживань з боку ОСОБА_1 або подання нею недостовірних даних для призначення пенсії немає, тому оскаржуване рішення про утримання пенсії винесене без законних підстав, порушує права та законні інтереси позивача.

Вирішуючи зазначену справу, суд враховує висновки щодо застосування норми права, викладені у постанові Верховного Суду від 11.04.2018р. по адміністративній справі № 712/9936/17 .

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та вважає за необхідне визнати визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 32/2 від 02.08.2019 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсії у розмірі 6545,86 грн.; зобовязати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 належні суми пенсії з розрахунків станом на 01.06.2019р., оскільки саме в червні 2019 року позивач отримала листа від відповідача про зменшення розміру її пенсії. Тобто саме з червня 2019 року позивач дізналась про порушення її прав, свобод та інтересів щодо пенсійного забезпечення.

Враховуючи наявність усіх необхідних документів, передбачених чинним законодавством, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за № 32/2 від 02.08.2019 року про утримання з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) надміру виплачених сум пенсії в розмірі 6545,86грн.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (код ЄДРПОУ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) належні суми пенсії з розрахунків станом на 01.06.2019 року.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 768,40 грн., сплачений квитанцією від 04.09.2019р.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. А. Устинов