Ухвала суду № 85605505, 13.11.2019, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4686/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Техекспрес-М” (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 23, офіс 213) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича (далі – представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Техекспрес-М” (далі – позивач) до Головного управління ДФС у Луганській області, в якій представник позивача просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС у Луганській області від 18 жовтня 2019 року № 1309981/39107466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2019 року № 5;

- зобов`язати Головне управління ДФС у Луганській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 вересня 2019 року № 5 на суму 998000,00 грн.

Ухвалою суду від 04 листопада 2019 року позовну заяву адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Техекспрес-М” до Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано адвокату Краснобаєву Олексію Анатолійовичу протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачу (відповідачам).

08 листопада 2019 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 56068/2019 від позивача на виконання вимог ухвали суду надійшла заява без дати та без номеру, до якої додано оригінал квитанції від 07 листопада 2019 року № 0.0.1515574656.1 про сплату судового збору в сумі 1921,00 грн, позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, в якій І відповідачем визначено Головне управління ДПС у Луганській області, а ІІ відповідачем – Державну податкову службу України, та її копії для вручення відповідачам.

З урахуванням позовної заяви без дати та без номеру представник позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Луганській області від 18 жовтня 2019 року № 1309981/39107466 про відмову у реєстрації податкової накладної від 30 вересня 2019 року № 5;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30 вересня 2019 року № 5 на суму 998000,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 11 жовтня 2019 року о 19:15:22 позивач зареєстрував податкову накладну від 30 вересня 2019 року № 5. 11 жовтня 2019 року позивач отримав квитанцію, в якій зазначено: «документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 30.09.2019 № 5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам пп. 1.6 п. 1 «Критеріїв ризиковості платника податку». Пропонуємо надати пояснення та/або копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної не вказано конкретного критерію та переліку документів, який необхідно подати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

15 жовтня 2019 року о 13:23:17 позивач надав пояснення та копії документів в кількості 27 штук, що підтверджується квитанцією про подання документів.

25 жовтня 2019 року о 13:08:28 позивач отримав квитанцію про прийняття рішення та рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, де в переліку «Ненадання платником податків копій документів» вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» не надало «Розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків».

Представник позивача зазначає, що позивач не мав можливості надати розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків, так як згідно з підпунктом 4.1 пункту 4 договору від 27 вересня 2019 року № 191173/НЮ оплата за наданні послуги здійснюються «Замовником» по факту наданих послуг протягом 30 банківських днів після підписання актів здачі-приймання наданих послуг та пред`явлення «Виконавцем» рахунку, але не раніше реєстрації податкової накладної. Згідно з підпунктом 2.2 пункту 2 договору від 02 вересня 2019 року № 209 оплата роботи здійснюється не пізніше 90 з дня прийняття Замовником роботи.

Позивач не проводив банківські операції з «Замовником» та «Виконавцем» і не мав можливості надати розрахункові документи, банківські виписки з особових рахунків для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Таким чином, представник позивача вважає, що в реєстрації податкової накладної було відмовлено незаконно, при цьому підстави, на яких така відмова ґрунтується, є грубим порушенням чинного законодавства та вказує на те, що рішення є безпідставним, первинні документи, надані для перевірки, засвідчують факт реального здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «Техекспрес-М» та його контрагентом господарських операцій за податковою накладною від 30 вересня 2019 року № 5.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з частиною п`ятою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

В позовній заяві позивачем заявлено клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Щодо заявленого клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглядати дану справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 5, 9, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою адвоката Краснобаєва Олексія Анатолійовича в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю “Техекспрес-М” (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 23, офіс 213) до Головного управління ДПС у Луганській області (місцезнаходження: 93400, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків, буд. 72), Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні на 10 грудня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.

У разі заперечень відповідачів проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - встановити строк для подання відповідної заяви протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Луганській області у строк до 06 грудня 2019 року надати суду для долучення до матеріалів справи в належним чином засвідчених копіях:

- всі документи, які надані платником податків на підтвердження реальності здійснення операцій за податковою накладною від 30 вересня 2019 року № 5, у реєстрації якої відмовлено;

- протокол засідання комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, на якому прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних від 30 вересня 2019 року № 5.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації “Вимоги до оформлювання документів” (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів “Згідно з оригіналом”, назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.

Відповідно до роз`яснень Ради суддів України, викладених у посібнику “Особливості конфлікту інтересів у діяльності судді та рекомендації щодо його запобігання і врегулювання у типових ситуаціях”, затвердженому рішенням Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 12, з метою врегулювання конфлікту інтересів через наявність у судді близької особи, яка працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області, розкриваю учасникам справи інформацію, що моя рідна сестра з 13 квітня 2017 року по 28 серпня 2019 року працювала в Головному управлінні ДФС у Луганській області на посаді заступника начальника управління – начальника відділу розгляду звернень платників податків управління податків і зборів з фізичних осіб. З 29 серпня 2019 року моя рідна сестра працює в Головному управлінні ДПС у Луганській області на посаді начальника відділу організації та проведення перевірок відомостей у деклараціях суб`єктів декларування управління податків і зборів з фізичних осіб.

Якщо після розкриття інформації про роботу близької особи в Головному управлінні ДФС у Луганській області та Головному управлінні ДПС у Луганській області, учасниками справи не буде заявлений відвід судді, конфлікт інтересів вважатиметься врегульованим.

Якщо після розкриття інформації учасниками справи судді буде заявлено відвід, заяву про відвід буде вирішено у порядку, визначеному процесуальним законом.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачам разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі “Електронний суд” для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СуддяТ.І. Чернявська