
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
13 листопада 2019 року СєвєродонецькСправа № 360/4644/19 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 59) про визнання протиправним та скасування наказу від 27 вересня 2019 року № 77-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати за вересень 2019 року,
ВСТАНОВИВ:
25 жовтня 2019 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації (далі - відповідач), в якій позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 27 вересня 2019 року № 77-к "Про звільнення ОСОБА_1 " з посади заступника начальника управління - начальника відділу економічного аналізу Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації;
- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника управління - начальника відділу економічного аналізу Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації з дня незаконного звільнення;
- стягнути з Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 27 вересня 2019 року по дату ухвалення рішення;
- стягнути з Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоотриману заробітну плату за вересень 2019 року у розмірі 20828,78 грн.
Ухвалою від 30 жовтня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу від 27 вересня 2019 року № 77-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати за вересень 2019 року залишено без руху та запропоновано ОСОБА_1 протягом 7-м (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача з обґрунтуванням підстав такого залучення та належним чином засвідчених копій письмових доказів у 2-х примірниках.
08 листопада 2019 року від позивача через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 55927/2019 надійшла заява від 07 листопада 2019 року б/н, до якої додано позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, її копію для вручення відповідачу та належним чином засвідчені копії письмових доказів у 2-х примірниках.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що вона з 02 лютого 2018 року обіймала посаду заступника начальника управління - начальника відділу планування та фінансування робіт і послуг на автомобільних дорогах та з питань управління персоналом Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації (далі - Управління). З 01 травня 2019 року позивача переведено на посаду заступника начальника управління - начальника відділу економічного аналізу того ж Управління.
27 вересня 2019 року під тиском виконуючого обов`язки начальника Управління Чумака А.Н. позивач була вимушена написати заяву про звільнення за влacним бажанням, оскільки між нею та начальником управління Чумаком А.Н. склалися неприязні відносини.
У період часу з 16 вересня 2019 року по 20 вересня 2019 року позивач перебувала у відрядженні у м. Києві. За усним розпорядженням начальника Управління позивач ще на два дні залишилась у м. Києві. 23 вересня 2019 року позивач вийшла на роботу, але звіт про відрядження не оформлювала, оскільки мала багато завдань. 24 вересня 2019 року позивач приймала участь у форумі Регіонального розвитку області та в цей день їй стало зле. Через погане самопочуття позивач 25 вересня 2019 року зателефонувала начальнику Управління з проханням залишитись вдома, на що отримала його дозвіл. 26 вересня 2019 року позивачу не стало краще та вона написала керівнику смс-повідомлення з проханням залишиться вдома та у цьому разі не продовжувати їй відрядження на два дні. Відповіді на своє повідомлення позивач не отримала. 27 вересня 2019 року позивач вийшла на роботу за наказом начальника Управління з метою виконання заходів, метою яких було відрядження. Начальник Управління у присутності юриста наказав позивачу писати заяву на звільнення за власним бажанням, а у разі його невиконання він її звільнить за прогул. Того ж дня позивач написала заяву на звільнення за власним бажанням, але ця заява не була її власним волевиявленням, вона була написана в результаті незаконних дій, насильства і погроз з боку керівництва.
З урахуванням викладеного та з посиланням на частину першу статті 235 Кодексу законів про працю України позивач вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню наказ від 27 вересня 2019 року № 77-к та просить поновити її на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу та недоотриману заробітну плату за вересень 2019 року.
Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.
Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.
Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Згідно з приміткою до статті 50 Закону України від 14 жовтня 2014 року № 1700-VII "Про запобігання корупції" під службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище, в цій статті розуміються, зокрема, особи, посади яких належать до посад державної служби категорії "А" або "Б".
Відповідно до абзацу четвертого пункту 2 частини другої статті 6 Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу" до категорії посад державної служби "Б" віднесені посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.
Таким чином, посада заступника начальника управління - начальника відділу економічного аналізу Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації, яку займає позивач, є посадою державної служби категорії "Б", що, в свою чергу, свідчить про те, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище.
Враховуючи, що позивач є службовою особою, яка у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займає відповідальне та особливо відповідальне становище, суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку загального позовного провадження.
Керуючись статтями 5, 12, 19, 20, 32, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації (місцезнаходження: 93405, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Центральний, буд. 59) про визнання протиправним та скасування наказу від 27 вересня 2019 року № 77-к, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та недоотриманої заробітної плати за вересень 2019 року.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 03 грудня 2019 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 3.
Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Зобов`язати Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації у строк до 29 листопада 2019 року надати для приєднання до матеріалів справи у належним чином засвідчених копіях:
- заяву ОСОБА_1 від 27 вересня 2019 року про звільнення за власним бажанням;
- наказ Управління розвитку та утримання мережі автомобільних доріг області Луганської обласної державної адміністрації від 27 вересня 2019 року № 77-к «Про звільнення ОСОБА_1 » з доказами ознайомлення з наказом ОСОБА_1 ;
- докази проведення остаточного розрахунку з ОСОБА_1 при звільненні;
- табель обліку робочого часу за вересень 2019 року;
- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за травень-серпень 2019 року, із зазначенням у довідці всіх складових заробітної плати та фактично відпрацьованих днів у кожному місяці за вказаний період.
Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Відповідно до вимог пунктів 5.26, 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії. Підпис відповідальної особи на документі засвідчують відбитком печатки організації. Згідно з пунктом 4.5 ДСТУ 4163-2003 у документах, що їх оформлюють на двох і більше сторінках, реквізити 26 - відбиток печатки, 27 - відмітка про засвідчення копії проставляють після тексту (21).
Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
Справа розглядатиметься суддею Чернявською Т.І. одноособово.
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:
- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;
- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.
СуддяТ.І. Чернявська
Судове рішення № 85605502, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 13.11.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 360/4644/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: