Ухвала суду № 85605262, 12.11.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи

до судового розгляду по суті

12 листопада 2019 року Справа № 280/2561/19 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у підготовчому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (69008, м. Запоріжжя, Південне шосе, буд.72, код ЄДРПОУ 00191230)

до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 11-Г, код ЄДРПОУ 39440996)

до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві (01601, м. Київ, вул. Терещенківська, буд. 11-А, код ЄДРПОУ 37993783)

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ та пені

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі – відповідач 1), до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві (далі – відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо невідображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, інформації про узгодженість бюджетного відшкодування у сумі 4 072 559,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету на користь позивача;

стягнути з Державного бюджету України через відповідача 2 на користь позивача заборгованість бюджету із відшкодування податку на додану вартість за лютий 2011 року та червень 2011 року в розмірі 4 072 559,00 грн. та пеню, нараховану на суму такої заборгованості в розмірі 2 125 390,75 грн.

В підготовче засідання представник позивача не з`явився, проте звернувся до суду з клопотанням (вх. № 47146) про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Представники відповідачів в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.

В ході проведення підготовчого судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився, представники відповідачів позов не визнали.

Крім того, під час підготовчого засідання судом з`ясовано питання щодо остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, заперечень проти позовних вимог, визначено обставин справи, які підлягають встановленню, витребувано у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 173, 183, 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 280/2561/19 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, до Головного управління Державної казначейської служби у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості з бюджетного відшкодування ПДВ та пені.

2. Призначити судове засідання на 03 грудня 2019 року о 10:00 яке відбудеться приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, каб.142. Справа розглядатиметься одноособово суддею Батрак І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Суддя І.В.Батрак