Ухвала суду № 85604987, 13.11.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 листопада 2019 року м. Житомир справа № 240/5448/18

категорія 106030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Черноліхов С.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просив:

- визнати протиправними дії фізкультурно-спортивного товариства "Динамо" України щодо невиплати йому суми призначеної Міністерством внутрішніх справ України одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановленням інвалідності III групи з 30 листопада 2015 року, внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

- зобов`язати відповідача здійснити виплату призначеної Міністерством внутрішніх справ України на його користь одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення інвалідності III групи з 30 листопада 2015 року в розмірі 205100,00 грн.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за вказаним позовом на підставі пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2019 року ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2018 року залишено без змін.

Однак, вказана ухвала була скасована постановою Великої Палати Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року, справа передана до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Частиною другою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись із матеріалами адміністративного позову, після їх повернення із Верховного Суду, з`ясовано, що в матеріалах справи міститься копія позовної заяви від 22 листопада 2018 року, засвідчена суддею та світлокопія доданого до неї паспорта позивача.

Установлено, що позовна заява про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії від 22 листопада 2018 року з усіма доданими до неї матеріалами були направлені на адресу позивача на виконання та разом із ухвалою суду про відмову у відкритті провадження у справі від 26 листопада 2018 року.

Згідно із частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Таким чином, відсутність оригіналу позовної заяви з додатками, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, для відповідача є перешкодою для відкриття провадження в справі за даним позовом і порушенням наведених правових норм.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що самостійне залучення позивачем до участі в справі третіх осіб шляхом зазначення їх в позовній заяві суперечить вимогам статей 49, 160 КАС України, позаяк вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.

У разі необхідності ОСОБА_1 одночасно з поданням до суду позову може подати заяви про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Проте такі заяви повинні бути викладені окремо, з урахуванням положень частини 4 статті 49 КАС України, та додані до позову відповідно до частини 5 статті 161 КАС України.

Беручи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що при подачі позову до суду позивачем не дотримано вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 169 вказаного Кодексу).

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду:

- нової позовної заяви до відповідача, оформленої з урахуванням положень статей 160 - 161 КАС України, в 2-х примірниках;

- копій документів, які були вказані додатками до позову від 22 листопада 2018 року, проте повернуті позивачу на виконання вимог ухвали суду від 26 листопада 2018 року, в 2-х примірниках;

- заяв про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача чи відповідача, у разі необхідності.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя С.В. Черноліхов