Ухвала суду № 85604638, 13.11.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2019 року Справа №160/8852/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якому позивач просит: визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області №ДН2048/262/НП-2/СП-ФС/475 від 16.05.2019 року про накладення штрафу на Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського у розмірі 12519 (дванадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 00 копійок.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.09.2019 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Зобов`язано Донецький національний університет економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського надати докази, на які останній посилається в поданій позовній заяві, а саме належним чином завірені копії:

- доказів на підтвердження факту отримання рішення №ДН2048/262/НП-2/СП від 03.05.2019 року щодо розгляду справи про накладення штрафу саме 11.06.2019 року

- листів поліції щодо відсутності документів не з вини університету, а за обставин, що виникли в країні.

Станом на 13 листопада 2019 року вимоги ухвали суду від 26.09.2019 року позивачем не виконані.

Згідно вимог частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати у Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського додаткові докази, а саме: належним чином завірені копії:

- доказів на підтвердження факту отримання рішення №ДН2048/262/НП-2/СП від 03.05.2019 року щодо розгляду справи про накладення штрафу саме 11.06.2019 року

- листів поліції щодо відсутності документів не з вини університету, а за обставин, що виникли в країні.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати у Донецького національного університету економіки і торгівлі імені Михайла Туган-Барановського додаткові докази, а саме: належним чином завірені копії:

- доказів на підтвердження факту отримання рішення №ДН2048/262/НП-2/СП від 03.05.2019 року щодо розгляду справи про накладення штрафу саме 11.06.2019 року

- листів поліції щодо відсутності документів не з вини університету, а за обставин, що виникли в країні.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 21 листопада 2019 року (включно) на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4).

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса